Türk Medeni Kanununun 73. maddesinde, derneğin nihai kararlarının en yetkili organ olan genel kurul tarafından verileceği, 83. maddesinin 2. fıkrasında ise derneğin diğer organ kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmış olup, genel kurulun onayı olmayan yönetim veya disiplin kurulu kararlarının derneğin denetim yolları tüketilmiş kararları olarak kabul edilemez. Somut olaya gelince; davacı dernek, kendi yönetim kurulunun 13.04.2009 tarihli 52,53,54 sayılı kararlarının iptalini istemiş ise de, kendi kararlarının değiştirilmesi yönünde yönetim kurulunda her zaman yeni bir karar alabileceği gibi, bu konunun dernek genel kurulunda görüşülmesini sağlayabileceğinden, davacı derneğin genel kurulunda da bu konuda alınmış bir karar bulunmadığından ve davacının dava açmakta hukuki yararı da olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
Yazıya eklenen ve yerel mahkemece karara gerekçe edilen belgeler şunlardır; Dernek Kuruluş Bildirimi, tarih 21.6.2006, Genel Kurul Sonuç Bildirimi, tarih 9.12.2006- Dernek Tüzüğü, tarih 6.7.2006.Netice itibariyle işbu dava dosyasının içeriğinde yapılmış tüm işlemler Samsun Sanayi Siteleri T3 hakkındadır. Ancak dava açılışında husumet müvekkil derneğe yöneltildiğinden kendiliğinden sona ermenin tespiti kararı müvekkil dernek hakkında verilmiştir.Müvekkil dernek, kuruluş amacı doğrultusunda 1993 yılından beri faaliyetine devam eden bir dernektir. Kuruluşundan beri tüzüğüne uygun olarak olağan genel kurul toplantısını yapmış müvekkil derneği son olağan genel kurul toplantısı da 25.01.2018 tarihinde dernek ofisinde yapılmıştır. (Ek : Son genel kurul toplantısına dair haber)Yukarıda izah edildiği üzere, müvekkil derneğin faaliyetlerinde TMK 87/5 hükmüne aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Genel Kurul İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm dernek genel kurulu ve bu kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.03.2014(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 15.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, 2011 yılı ve sonrasına ait yönetim kurulu karar defteri ile 2011 yılı ve sonrasında yapılan genel kurul toplantı tutanakları, hazirun listesi ile üye kayıt defterinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından, 2....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/73 esas 2013/475 karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, 3-Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır....
Somut olayda, davalı Derneğin üyesi olan davacının, antrenörüne karşı diğer kulüp sporcularının ve antrenörlerin önünde bir sporcuya yakışmayacak sözler sarf etmesi ve davranışlarda bulunması sebebiyle MYK tarafından yelken takımından çıkarma cezasına ilişkin 31.05.2013 tarihli dernek yönetim kurulu kararının iptalini istediği; davacının davalı Derneğin genel kuruluna bu hususta itirazda bulunmadan yani iç denetim yollarını tüketmeden doğrudan bu davayı açtığı ve davalı Derneğin Tüzüğünde de yönetim kurulu kararının kesin olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından; dava şartı gerçekleşmeyen davanın usulden reddine karar verilmesi yerine, işin esasına girilerek davanın reddi doğru değil ise de, sonuçta davanın reddine karar verildiğinden, sonucu itibarıyla doğru kararın onanması gerekmiştir....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının asıl amme borçlusu derneği temsile yetkili olup olmadığının ortaya konulmasının gerektiği, derneğin temsil ve ilzamına ilişkin 09/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan tüzük tadilatıyla ......
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının asıl amme borçlusu derneği temsile yetkili olup olmadığının ortaya konulmasının gerektiği, derneğin temsil ve ilzamına ilişkin 09/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan tüzük tadilatıyla ......
un davalı Dernek üyeliği için müracaat ettiğini, müracaatının askıya çıkartılması neticesinde itirazlar olduğu gerekçesi ile üyelik başvurusunun davalı Dernek Yönetim Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 30 sayılı kararı reddedildiğini, iş bu kararın dernek genel kurulunda görüşülmesi yönündeki taleplerinin kabul edilmediğini ileri sürerek üyelik başvurusunun reddine dair yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir....
Ancak dernek yöneticileri tarafından verilen 06.09.2007 tarihinde e-dernek sistemine girilirken yönetim kurulu üyesi olarak girildiğinin görüldüğü, Adıyaman Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce gönderilen belgelere göre; yapılan seçimde, Kulüp organları için Yönetim-Denetleme-Disiplin ve Onur Kurulu için asil ve yedek üye adaylarının Genel Kuruldan istendiği, verilen tek liste ile seçime gidildiği, Yönetim Kurulu (asil-yedek), Denetleme Kurulu (asil-yedek), Disiplin Kurulu (asil-yedek) ve Onur Üyeliklerinin belirlendiği, 29.07.2007 tarihli Adıyamanspor Kulübü Derneğinin Kongre Divan Tutanağına göre yapılan oylama sonucunda Yönetim Kurulu Asil Üyeliklerine 15 kişi, yönetim kurulu yedek üyeliklerine 8 kişi seçildiği, bu kişiler arasında davacının adının yer almadığı, davacının adına "onur üyeliklerine" seçilen kişiler arasında yer verildiği, Adıyamanspor Kulübü Derneğinin "Genel Kurul Sonuç bildirimi" adlı internet çıktısında; davacının adının (Kurul Türü: Yönetim Kurulu/Seçildiği Görev: Üye...
Davacı, dernek genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için çağrı kurulu görevlendirilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında, davalı dernek tüzüğünde gösterilen olağan zamanda (3.4.2005 tarihinde) alağan genel kurul toplantısını yapmış ve yeni organlarını oluşturmuştur. Dolayısıyla görevlendirilmesi istenen çağrı kurulunun yapacağı iş (genel kurulu toplantıya çağırmak) kalmamış, olağan genel kurul toplantısı yapılmakla ortadan kalkmıştır. Bu durumda çağrı kurulu teşkili ile ilgili karar ittihazına mahal olmadığı yolunda hüküm kurulması gerekirken red hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki hüküm sonucu itibariyle doğrudur....
