İlk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle; davalının yönetimde olduğu dönemde derneğin gelir gider hesabının incelenmesinde her ne kadar yapılan harcamalar toplanan gelirlerden fazla görünüyor ise de, bu hesaplamada dernek kirası ödemeleri ve dernek çalışanı Abdurrahman Güneş'e yapılan ücret ödemeleri de hesaba katılarak yeniden oluşturulan tabloda 41.000TL kaydedilmeyen giderin sözkonusu olduğu, bu tutar gelir-gider farkı olarak davalının uhdesinde görülen 37.938,47TL'den fazla olduğundan davalının sorumlu tutulamayacağı mütalaa edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tasfiyesi talep edilen davalı Dernek Tüzüğünün Dernekler İl Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tasfiyesi talep edilen davalı Dernek Tüzüğünün Dernekler İl Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tasfiyesi talep edilen davalı Dernek Tüzüğünün Dernekler İl Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tasfiyesi talep edilen davalı Dernek Tüzüğünün Dernekler İl Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı derneğin 19/06/2021 günlü genel kurul toplantısında üyelerden Cengiz Korkmaz'ın üye olmayan Emrah Çelik'e, üyelerden Hatice Kozoğlu'nun üye olmayan M.Ali Ergin'e, Paşa Kozoğlu'nun üye olmayan Harun Kılıç'a, H.İbrahim Yılmaz'ın üye olmayan Yusuf Yılmaz'a vekalet vermek sureti ile genel kurul toplantısında oy kullandırdıklarının tespit edildiğini, TMK'nın 69.maddesi uyarınca dernek üyesinin oyunu şahsen kullanmak zorunda olduğundan Dernekler Kanununun 32.maddesinin "b" bendi uyarınca davalı derneğin 19/06/2021 günlü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
seviyesine ulaştığını, kendini yetiştirdiğini, başkanı olduğu dernek nezdinde de ülkemizin Avrupa ilişkilerine ilişkin araştırmalar yaparak hizmet etmeyi amaçladığını, kendilerine oldukça büyük sorumluluk verilen demek yöneticilerinin evrakların muhafazasında gereken dikkat ve özeni göstermemiş olması ve kasten veya kasta yakın bir kusur neticesinde evrak kayıt defterini kaybetmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili dernek hakkında evrak/belge kaybolmasına ilişkin daha önce herhangi bir mahkümiyet hükmü verilmediğini ve hukuki ihtilaf yaşanmadığını, Zayi belgesi verilmesi talep edilen evrak kayıt defterinin yalnız müvekkili dernek nezdinde mağduriyete sebep olduğunu, müvekkili dernek dışında kimsenin zarar görmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkili derneğin gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilamın kaldırılmasına ve zayi belgesi verilmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı; dernek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 13.12.2001 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir. Üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hakkında son kararı genel kurul verir. ( TMK. md. 80 ) üye, kanuna veya derneğin tüzüğüne aykırı olup da kendi muvafakati dışında verilen genel kurul kararlarına karşı dava açma hakkına sahiptir. ( TMK. md. 83 ) Derneğin diğer organlarının kararlarına karşı, dernek için denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. ( TMK. md.83/2) Olayda iptali istenilen karar genel kurula ait değildir. Yönetim kurulu kararıdır. Davanın açılmasından sonra, davalı Derneğin 2.6.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulun onayına sunulduğu ve genel kurulca kabul edilmiş olduğu anlaşılmakta ise de, davacı başlangıçtaki talebini ıslah ( HUMK. md. 83 ve devamı ) olanağına sahipken, bu yönde bir işlem de yapmamıştır....
Davada, davalı derneğin .... Şubesinin 22.12.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, yazı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin ibraz etme olanağı tanındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Şubesinin 23.03.2009 tarihli genel kurul toplantısının çağrıda ve divan oluşumunda usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle iptali istenilmiş, dava dilekçesi dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde, davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde dernek şubesinin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin ibraz etme imkanı tanındıktan ve toplanan deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davada taraf teşkili sağlamadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
