"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanunu'nun 89. maddesine göre derneğin feshi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.12.2007 tarih 2007/1847 E- 2007/2846 K kararıyla kendiliğinden dağıldığının tespitine karar verilen Mesnevi Sokak ve Çevresi Güzelleştirme ve Bakım Derneğinin para ve mallarının tasfiyesini sağlamak için Ankara Cumhuriyet Savcılığı tarafından hasımsız olarak dava açıldığı, Mahkemece tasfiyesi istenilen derneğin amacına en yakın ve en çok üyesi bulunduğu anlaşılan Doğa ve Çevreyi Koruma Yaşatma Derneğine malların devrine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararını temyiz eden Dernek, davanın tarafı olmadığı gibi, aleyhine de karar verilmemiştir. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan Derneğin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mahkeme kararıyla kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin, para, mal ve haklarının tasfiyesi isteğine ilişkindir. Feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılır. Tasfiye hususunda genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa yahut dernek mahkeme kararıyla feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve haklarının, mahkeme kararıyla tasfiye edileceği hükme bağlamıştır.(5253 s. Dernekler K. m.15/1) Kanun, bu hususta görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunu göstermemiştir....
DERNEĞİN MALVARLIĞININ TASFİYESİGÖREVLİ MAHKEME 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 15 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mahkeme kararıyla kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin, para, mal ve haklarının tasfiyesi isteğine ilişkindir. Feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılır. Tasfiye hususunda genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışa yahut dernek mahkeme kararıyla feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve haklarının, mahkeme kararıyla tasfiye edileceği hükme bağlamıştır (5253 s. Dernekler K. m. 15/1). Kanun, bu hususta görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunu göstermemiştir....
Dava, Türk Medeni Kanun'un 62. madde gereği yapılan yazılı bildirimi izleyen altı ay içinde ilk genel kurul toplantısını yapmayan derneğin 87/2. madde kapsamında kendiliğinden dağıldığının tespiti ile malvarlığının tasfiyesi istemine ilişkindir. TMK 87/2 maddesi gereği her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir. Anayasanın 141. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Sözü edilen anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince, hakimin, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılarak değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur....
Cami İnşa ve Koruma Derneği'nin 1995 yılında lağvedildiğinin belirtilmesine göre; bu tarihte yürürlükte bulunan 2908 sayılı Dernekler Kanunu’nun 8. ve 55. maddeleri doğrultusunda bu Derneğe ait Dernek Tüzüğü getirtilerek derneğin feshi işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, tamamlanmış ise tasfiye işleminin ne şekilde yapıldığı, Dernek ilgili sicilden terkin edilmiş ise mal varlığının devredildiği dernek, kişi veya kuruluşun ve adresin saptanması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse; en büyük mülki amir, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet Savcılığına bildirir. Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." Somut olayda; ... Sosyal ve Yardımlaşma Derneğinin kuruluş evrakının .... Kaymakamlığına sunulduğu, ... Valiliği tarafından kuruluş bildiriminin yönetmeliğe uygun olmadığı ve bu eksikliğin giderilmesinin istenildiği ve geçici dernek kurucu başkanına tebliğ edildiği, söz konusu eksikliklerin tamamlanarak evrakın Kaymakamlık Makamına teslim edilerek .... Valiliğine gönderildiği anlaşılmış ise de, söz konusu eksikliklerin Türk Medeni Kanununun 60. maddesinde belirtilen süre içerisinde tamamlanamadığı anlaşılmakla, derneğin TMK 60. maddesi uyarınca faaliyetinin durdurulması ve feshine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır....
Somut olayda; davacı tarafından, Dernek genel kurulunun süresinde yapılmaması ve zorunlu organların oluşturulmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tesipiti ve derneğin tasfiyesi talep edildiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı dernek hakkında alacaklarının bulunduğunu bu nedenle icra takibinde bulunduklarını ve menkul mallarını haczettiklerini ancak haczedilen mallarının alacaklarını karşılamaması nedeniyle davalı derneğin TMK nun 87/3. maddesine göre sona erdiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece davalı dernek hakkında icra takibi yapıldığını ve davalı derneğin haciz sırasındaki mallarının alacağı karşılamaması nedeniyle takdiren bu durumun aciz vesikası mahiyetinde kabul edileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Mahkemesince, derneğin merkezinin ... olduğu, .... ise temsilciliğinin bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Derneğin feshine ilişkin dava dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkeme tarafından görülür. Şubelerin (temsilciliğin) bulunduğu yerde derneğin feshi davasına bakılması mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
