Bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse; en büyük mülkî amir, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet Savcılığına bildirir. Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, hallerinde her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir....
DAVA: Siyasi parti ilçe teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde aynı konuları düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerine atıf yapılmış sayılır." hükümlerine yer verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinde ise, derneklerin olağan genel kurul toplantılarının iki defa üst üste yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona ereceği ve her ilgili tarafından sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitinin istenebileceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Somut olayda davacı davalı birliğin tasfiyesi talebi yanında genel kurul toplantısını iki yıl üst üste yapmaması nedeniyle davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini de istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2016/393- 2017/672 DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; profesyonel olarak futbol oynadığı davalı dernekten olan alacakları nedeni ile İstanbul 2. İş Mahkemesi'nin 2011/619 Esas sayılı davasını açtığını, bu dava kapsamında davalı derneğin ihyası için yetki verildiğini belirterek davalı derneğin TMK 87.maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar Metin Tıraş ve T9 cevaplarında; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
esas ve karar sayılı kararı ile kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilen davalı T3 Dernekler Yönetmeliğinin 89/a-b maddeleri uyarınca tasfiyesine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde ise, “Bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanacağı” düzenlemesi yer almaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesi ile, derneğin kendiliğinden sona erme halleri düzenlenmiş olup, anılan maddenin 5 numaralı bendinde, olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması halinde, her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği düzenlenmiştir. Dava konusu istem, siyasi parti ilçe teşkilatının kapatılmasına değil, iki kez üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeni ile kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı derneğin genel kurul toplantısını 31.06.2006 tarihinde yaptığı, derneğin tüzüğüne göre iki yılda bir genel kurul toplantısı yapmak zorunda olduğu ve 22.01.2010 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tesbiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.04.2008...
Davanamede, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 04.11.2013 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Bu nedenle; 1-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında her yıl değerlendirme oranlarına göre temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı açıklanmasına karşın 12.10.2011 tarihinde hükmü temyiz eden davalı dernek temsilcisinden temyiz karar harcı alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....
