Mahkemece, davalı derneğin kaydının devam edip etmediğinin ilgili yerlerden sorularak saptanması ve dernek feshedilmiş ise, derneğin ihyası sağlanıp, belirlenecek tasfiye memuruna gıyabi hüküm yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Toplantıya çağrı usulü ve toplantının ertelenmesine ilişkin konular, yönetmelikle düzenlenir.” 78. maddesinde; “ Genel kurul toplantıları, tüzükte aksine hüküm olmadıkça, dernek merkezinin bulunduğu yerde yapılır. Genel kurul, katılma hakkı bulunan üyelerin salt çoğunluğunun, tüzük değişikliği ve derneğin feshi hallerinde üçte ikisinin katılımıyla toplanır; çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluk aranmaz....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesine rağmen avukatlık ücretine hükmedilmediğini, ayrıca davalı derneğin isminin gerekçeli kararın ilk sayfasında yer almadığını, sadece dernek başkanı T3 isminin yazılı olduğunu, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise davalı derneğin isminin "Kıralan Kasabası Sipahiler Derneği Yaptırma Yaşatma ve İhtiyaçlarını Karşılama Derneği" olarak yazıldığını, derneğin tam isminin "Kıralan Kasabası Sipahiler Cami Yaptırma Yaşatma ve İhtiyaçlarını Karşılama Derneği" olduğunu belirterek, söz konusu eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliğinin 19/01/2022 tarih ve 1385 yev. sayılı ihtarından sonra davalı derneğin, iş bu ihtardan çok kısa bir süre sonra, müvekkilinin üyeliğe kabulü hususunda son kararın genel kurul tarafından verilmesi imkanı var iken, davalı dernek tarafından bu durumun da, usul ve yasaya aykırı şekilde engellendiğini, ayrıca verilmiş olan kararda hakkın kötüye kullanılması yasağı hususunun dikkate alınmadığını, dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere, müvekkilinin 2019 ve 2020 yıllarında ve 2021 yılı Eylül ayına kadar Samsun Yelken Kulübü Derneği'ne, çalıştığı Eğitim Kurumu'nu temsilen okul müdürü olarak ''Kurumsal Üye'' olarak yer aldığını, bu hususun, davalı dernek tarafından düzenlenerek müvekkiline verilen Kurumsal Üye kimlik kartından da açıkça belli olduğunu, müvekkilinin kurumsal üyeliği boyunca da, davalı dernek kurallarına uygun hareket ettiğini, ne dernek çalışanlarından, ne de Dernek üyelerinden dernek amaç ve kurallarına aykırı hareket ettiği yönünde bir yakınma ve/veya uyarının söz konusu...

-KARAR- Davalı ... ’ne gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin derneğin feshedildiği gerekçesiyle iade edildiği anlaşılmakla, bu Derneğin feshi işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, tasfiye işlemi tamamlanmamış ise tüzel kişiliği sona ermeyeceğinden mahkemece verilen gerekçeli kararın tasfiye kurulu başkanlığına tasfiye işlemi tamamlanmış ve Dernek ilgili sicilden terkin edilmiş ise mal varlığının devredildiği dernek, kişi veya kuruluşun ve adresin saptanması halefiyet ilkesi gözetilerek gerekçeli kararın buna göre tebliği tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Üniversitesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturalar ödenmeyince dernek hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, devam eden takipte dernek hakkında aciz vesikası düzenlendiğini, sulh hukuk mahkemesince derneğin kendiliğinden fesholduğunun tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı yöneticilerin borçlu olduğunu bildikleri halde kötüniyetle takibe itiraz ettiklerini, derneğin borç ödemeden acze düştüğünü, bu nedenle tüzel kişilik perdesinin kendiğinden kalktığını, eğer borca itiraz edilmeseydi müvekkilinin, derneğin gelirlerinden alacağını tahsil edebileceğini, davalıların dernek borçlarından sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....

Davacı derneğin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen kurumlar vergisi mükellefiyeti işlemine ve 1996 dönemi için adına re'sen salınan geçici kurumlar vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen ağır kusur cezasına karşı açılan davayı; 2908 sayılı Dernekler Kanununun 1.maddesinde, kazanç paylaşma amacı dışında kanunlarla yasaklanmamış belirli ve ortak amacı gerçekleştirmek üzere en az yedi gerçek kişinin bilgi ve çalışmalarını sürekli olarak bir araya getirmek suretiyle oluşturulan kuruluşların dernek olarak tanımlandığı, davacı derneğin tüzüğünün 3.maddesinde amacının, bölge ve ülke turizminin gelişmesinde her türlü hizmet ve girişimde bulunmak, turizmci işletmeler arasında işbirliği yaparak, tesislerin sorunlarını asgariye indirmek, altyapı tesisi yapmak, iç turizmi teşvik etmek, enternasyonal fuar ve sergilere katılmak olarak belirtildiği, davacı derneğin sahil bandını temizlemek için belediyeler ile protokol...

bir alacağı olduğu tespit edilse dahi, derneği zarara uğrattığı miktarda alacağının takas ve mahsubu gerekeceğini, bu nedenlerle, davalı lehine derneğin Türkiye Futbol Federasyonu ve Spor Toto Teşkilat başkanlıklarındaki hak ve alacaklılarına konulan temlik işlemlerinin dava sonucunda haklı çıkana ödenmek üzere, teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının bir dernek olduğu, davalının bu derneğin önceki başkanı olduğu ve dernek başkanı olarak herhangi bir belge olmadan lehine 10.050.000,00....

Somut olaya gelince, dosya içeriğinde toplanan delillerden davacı Derneğin... Şubesine ait alındı makbuzlarının çalınması nedeniyle zayi belgesi istenildiği anlaşılmaktadır. Dernek ile ilgili davalar kamu düzenine ilişkin olup, 5253 sayılı Yasanın 32/k bendinde düzenlemeye uyarınca zayi belgesini vermeye yetkili mahkeme dernek merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki kesin niteliktedir. Mahkemece, davacı derneğin merkezinin neresi olduğu araştırılarak öncelikle yetkili olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 74,00 TL harcın istek halinde davacı derneğe iadesine, bozma neden ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Davada birlik hasım olarak gösterilmiş olup tebligatlar birlik yönetim kurulu üyelerinin tamamına yapıldığından ve dernek hakkında karar verilmesi istenildiğine göre mahkemece davadaki amaç gözetilerek davanın dernek tüzel kişiliği aleyhine açıldığının kabulü ile dava dilekçesinin dernek tüzel kişiliği adına tebliğe çıkartılması, davetiyenin derneğin yetkili temsilcilerine tebliğinin ve bu yolla taraf teşkilinin sağlanması, davalı dernek ve davacı tarafın delillerinin toplanması ve sonucuna göre hükmün de davalı dernek hakkında verilmesi gerekirken dernek temsilcilerine yapılan tebligatların yeterli görülüp davanın sonuçlandırılması isabetsiz ise de mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle bu yanılgı sonuca etkili görülmemiş, dernek(birlik) yönetim kurulunun birlik üyelerini olağan genel kurul toplantısına çağırmaması nedeniyle olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar isabetli bulunmuştur(Yargıtay 7....