Diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz" hükmü uyarınca, dernek genel kurul toplantıları dışındaki kararların doğrudan iptalinin veya yok hükmünde olduğunun tespiti istenemeyeceği, bu durumun bir dava şartı olması nedeniyle mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekeceği, davacının öncelikle yönetim kurulu kararına karşı kendisine yönelik ihraç kararının genel kurulda görüşülmesi için genel kurul gündemine aldırılmak üzere yönetim kuruluna müracaat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının haksız olarak yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline,aksi kanaaat halinde davacıya ait dükkanın değerinin tespitinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15,000,00 TL'nin, üyelikten çıkarma tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ihraç edilmemiş olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten çıkarmaya ilişkin 2.6.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline ve üyeliğin tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararına karşı itiraz ve dava seçimlik haklarından davacıların genel kurula itiraz haklarını kullandıkları, davanın teknik olarak yönetim kurulu ihraç kararı ile bu kararın genel kurulca onanmasına dair kararın iptal niteliğinde olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın üyelikten çıkarma kararlarının kesinleşip kesinleşmediği noktasında toplandığı, davacıların "M" plakayı takmalarına karşın resmi olarak güzergahlarında çalışmadıkları, tanık beyanlarıyla da doğrulanan şekliyle yazılı ve sözlü uyarılara rağmen anasözleşmenin .../.... maddesine uymamakta ısrar ettikleri, tanık Saadettin'in beyanına göre de davacıların başka işlerde çalıştıkları, davacıların ihraçlarının ....06.2012 tarihli genel kurulda onaylanarak kesinleştiği, çıkarma ve çıkarma kararının onaylanmasının anasözleşme hükümlerine uygun olarak alındığı gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken 17/05/2021 tarihinde haricen öğrenildiğine göre müvekkilinin 29/06/2013 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiklerini ancak müvekkiline böyle bir çıkarma kararının tebliğ edilmediği, gerek sözleşmeşmenin 14. Maddesi gerekse kanunun 16....
butlanının tespitinin yapılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, başvurularını kooperatif genel kuruluna sunamadıklarını, kooperatif üyesi olmadıkları genel kurula katılma, dilekçe sunma hakları bulunmadığını, böyle bir başvuruyu ancak yönetim kuruluna yapabildiklerini, ancak yukarıda da ifade ettikleri üzere böyle bir başvuruda yönetim kurulu üyeleri keyfi davrandığını, 30 yıllık kooperatifin henüz amacını gerçekleştirememesi bir tarafta dururken cüzi bir aidatı ödemedi diye üyelikten çıkarmak, bu tasarrufun yapılmaması için birçok defa girişimde bulunulmasına rağmen ısrarlar üyeliğe tekrar almamak için direnç göstermek "ölçülük" ilkesi ile de bağdaşır bir durum olmadığını, üyelik aidatı ödenmediği için üyelikten çıkarma hakkını bu şekilde kötüye kullanmayı hiçbir hukuk düzeni kabul etmediğini, kooperatif yönetiminin müvekkillerini üyelikten çıkarma işlemi dürüstlük, eşit işlem ve ölçülülük ilkeleri ile bağdaşmadığını iddia ederek, davalarının kabulüne, ......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte kurucu ortak olduğunu, 2006 yılında aracını sattığını, fakat bir kaç yıl kooperatif olağan yıllık toplantılarına katıldığını, müvekkilinin üyeliğinin kooperatifin 4.10.2013 tarihli ve 24/1 sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu kararın müvekkile tebliğ edilmediğini, üyelikten çıkarma konusunda yönetim kuruluna açıkça yetki devri yapılmadığını ve üyelikten çıkarılmadan önce davacıya çıkarma sebebini gidermesi için ihtar yapılması gerektiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Sendika Tüzüğü'nün 32 nci maddesine göre disiplin cezaları uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma, üyelikten temelli çıkarma olarak öngörülmüştür. Yine aynı maddeye göre; “Savunma ... tanımadan ceza verilemez. Verilen her türlü cezaya itiraz edilebilir. Genel Disiplin Kurulu kararının tebliğinden itibaren yedi (7) gün içinde Genel Kurula sunulmak üzere Genel Yönetim Kuruluna itiraz edilmemesi halinde karar kesinleşir. Geçici ihraç cezasının süresi, üç aydan fazla olamaz. Üyelikten temelli çıkarma cezası Genel Disiplin Kurulunun teklifi ve Genel Kurulun onayı ile verilebilir. Genel Kurulda ilgilinin kendini savunması engellenemez.” 5. Sendika Disiplin Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemelerin ilgili kısımları şöyledir: “43.Genel Disiplin Kurulu uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma ve üyelikten temelli çıkarma cezaları verebilir. ... 46. Görevden uzaklaştırma cezasının süresi en çok bir (1) yıl süre ile sınırlıdır. 47....
in yönetim kurulunun çıkarma işleminden haberdar olduktan sonra noter devri ile üyeliğini devretmesinin hukuken himaye edilemeyeceğini, üyelik defterine kaydı dahi yapılmamış bir üçüncü kişinin hak sahipliğinden bahsedilmesinin olanaksız olduğunu, birleşen dosya davacısı ...'ın üyeliğine kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki kooperatif hisse devir sözleşmesinin 04/06/2012 tarihinde yapıldığı ve davacı ... tarafından noter aracılığıyla kooperatif üyeliğine kabul ve devrin tescil edilmesi için davalı kooperatiften talepte bulunulduğu, çıkarma tarihinden önce devir işlemi ve devir sonrası yapılması gereken ortaklığa kabul başvurusu yapıldığı gözetildiğinde davacı ...'ın ortaklığa kabul edilmemesi işleminin hukuka uygun olmadığı, çıkarma kararının tebliğinden önce devir işlemi gerçekleştiğinden davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin 28.06.2012 tarih 7 nolu üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ve 28.06.2012 tarihli toplantı tutanakları ilgili dernekten istenerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
