"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 06.01.2014 tarih 2013/59 sayılı ve kadastro komisyon kararı yazısında 10/60 pay sahibi ... oğlu ...'e kayyım atanması istenilmiş; mahkemece, kayyım atanılması istenilen Kadir İbiş'in mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
Kayyım vekili duruşmadaki beyanında; yasada aranan şartların oluştuğunun tespiti halinde T4 ilgili davada kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Her ne kadar davacı tarafça gayrimenkulde ismi geçen şahsa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427/1. Maddesi uyarınca kayyım atanması talepli dava açılmış ise de, ilgili şahsın mirasçıları bulunduğu ve kayyım atanmasının gerekmediği anlaşılmakla davanın reddine, karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/989 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 15/12/2021 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekiline Ayşe Buket Dinçer' e kayyım atanması yönünde dava açmak üzere izin ve yetki verildiği, iş bu davanın ara karar gereğince açıldığı, ilk derece mahkemesince temsil kayyımı olarak T3 nın atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2019/1189 ESAS 2021/1151 KARAR DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Karşıyaka 1....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile davacının ortağı olduğu davalı şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. ----- sayılı cevabi yazısının incelenmesinde;---- adresinde bulunduğu, ortaklarının----- olduğunun bildirildiği görülmüştür. ---- sayılı dosyasında davacının ----, dava dışı hissedar --- sahibi olduğu davalı ---- hakkında açılan dava nedeniyle kayyım atanması talebidir. Bahse konu dava yönünden davalı ---- şirket yetkilisi olması nedeniyle şirket ile aralarında menfaat çatışması olduğundan şirketi temsil etmek adına kayyım tayini gerekmiştir....
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/494 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Mehmet Rıza oğlu Mehveş" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden...
Mirasçısı ... kendi adına ve velayeti kendisinde olan küçük ... adına velayeten duruşmadaki beyanında; davacının şirkete kayyım atanmasına itirazının olmadığını beyan etmiştir. 3.Deliller: Kayyım tayini istenen şirketin sicil kaydı, müteveffa ortağın nüfus aile tablosu ve veraset ilamı getirtilmiştir. 4.Tarafların beyanları ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle genel kurulunun toplantıya çağrılması amacıyla kayyım atanması taleplidir. TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Menemen İlçesi, Belen köyünde bulunan 1165 nolu taşınmazın hissedarı Zafure' ye kayyım tayini için iş bu davanın açıldığını, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, karar kayyım adayı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
