TMK'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş ise de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiştir. Aynı Kanun'un 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenini ilgilendirdiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde de niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; davacı tarafından dava konusu taşınmaz hakkında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında temsil edilmek üzere adresleri tespit edilemeyen tapu maliklerine ... Barosu avukatlarından ....ın kayyım olarak atanmasını istemiştir. Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Buna göre Mahkemece, ... 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/145 KARAR NO : 2022/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Kayyım Atanması talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/169 Esas sayılı dosyası ile Bartın ili, Merkez ilçesi, Çukurbük köyü, 106 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan Kamulaştırma Bedeli Tespiti ve Tescil davasında davalı T3 yapılan araştırmalar sonucunda ulaşılamadığını, ilgili mahkemece davalı T3 kayyım atanması istendiğini, bu nedenlerle T3 Bartın İl Defterdarı Muhammed Osman Şener'in kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2022/308 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, iki ortağı bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tek yetkili müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının fiilleriyle ortaklığın çekilmez hale gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
ın ihya davası yargılaması ile tasfiye memuru olarak da atanması karşısında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının 20/06/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı tarafa yetki verilmiş olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile kayyım görevlendirilmesine ilişkin olarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-TTK'nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....-TEKSTİL SAN. VE DIŞ TİC LTD.ŞTİ.ne DR....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile müvekkili ------ ile temsil kayyımı atanması talep edilen ------------- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep ----- firmanın tek ortağı------tek yetkilisi ve ------------ bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, ------ dosyasından-------- tarihli ------- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı----------- sayılı dava dosyasında temsili için...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakkında kayyım kararı verilen kişilere ulaşılabileceğini, mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin yönetim kayyımı atanması yerine temsil kayyımı atanmasının da hatalı olduğunundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER: 4721 sayılı TMK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Kayyım vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın yasal olmadığını, 3561 sayılı kanun uyarınca bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinmemesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde hazine menfaatini korunması üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması gerektiğini, dava konusu Devlet Demiryolları Yardımlaşma Kooperatifine kayyım atanması şahıs veya gaip olan kişi değil Devlet Demiryolları Yardımlaşma Kooperatifi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, 3561 sayılı yasa hükümleri uyarınca kayyım atanmasının doğru olmadığını, ismi bildirilen T5 kayyım olarak atanması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
