Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, kayyımın değiştirilmesine yönelik ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 3561sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. Ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğüne ihbar edilmediğini ve katılımının sağlanmadığını, yönetmelik değişikliği gereğince İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğünün kayyım olarak atanması gerektiğini, Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 4. maddesinin a, d ve f bentlerinin değiştirildiğini, mahallin en büyük mal memurunun her ilin merkez ve ilçeleri için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürü olduğunu beyanla yönetmelik değişikliğine aykırı kararın bozulmasını ve İzmir çevre şehircilik ve iklim değişikliği müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

nın 29/09/2022 tarihine kadar hükümlü ve kısıtlı olduğundan şirketin yönetim işlerinin yerine getirilemediğini, bu sebeple şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve çeşitli alacaklarına ait icra takiplerinin başlatılabilmesi amacıyla kayyım atanmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, şirketin eskiden muhasebeciliğini de yapmış olan Vasfi Sürek'in kayyım olarak atanmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun göreceği birinin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasıdır. Kayyım atanması talep edilen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin; ... Mh. ... Sk. No:7/11 .../... olduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir....

    Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, kayyım atanması kararının kaldırılması, davacılara izale-i şuyu davası sonucunda düşen mirasçılık payına karşılık gelen bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin satış bedelinin tahsiline yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren vesayet makamının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/375 2022/366 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi ile Anamur 1....

      Kabule göre de; Dava dilekçesinde yalnızca 891 ada, 7 parsel yönünden kayyım atanması talep edilmiş olmasına rağmen, talepten fazlaya hükmedilmesi hatalı olmuştur. 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece yönetim kayyımı atanması gerekirken ortaklığın giderilmesi davasına yönelik olarak temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi hatalıdır. Öte yandan mahkemece T4 kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Öncelikle mal müdürünün kişi olarak kayyım atanması gerekir. Kurum olarak Mal Müdürlüğü kayyım olarak atanamaz. Ayrıca, 3561sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. Ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir....

      Kabule göre de; Kararda kayyım atanmasının dayanağı olarak Türk Medeni Kanunu'nun 421.maddesi gösterilmiş ise de, dayanağın Türk Medeni Kanunu'nun 427.maddesi ve 3561 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre kanun maddesinin yazımında maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır. 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece yönetim kayyımı atanması gerekirken yönetim kayyımı mı yoksa temsil kayyımı mı olduğu belirtilmeden kayyım atanmasına karar verilmesi hatalıdır. Öte yandan mahkemece T4 kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Öncelikle mal müdürünün kişi olarak kayyım atanması gerekir. Kurum olarak Mal Müdürlüğü kayyım olarak atanamaz. Ayrıca, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 1. ve 2.maddelerinde, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı düzenlenmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada temyiz dilekçesinin kayyım adayına tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi, tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesinden, 2-Kadastro mahkemesinde dava konusu edilen 495 parsel numaralı taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağı var ise dayanak belgelerinin, ilgili şahsın ölü olduğuna dair belgelerin ve kayyım atanması hakkındaki kadastro mahkemesi zabıt örneğinin dosya içerisine konulmasından, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, temyiz dilekçesinin kayyım adayına tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesinden, 2-Kadastro mahkemesinde dava konusu edilen 549 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespit tutanağı var ise dayanak belgelerinin, ilgili şahsın ölü olduğuna dair belgelerin ve kayyım atanması hakkındaki kadastro mahkemesi zabıt örneğinin dosyaya konulmasından, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyım Atanması) Derviş kızı ...ve diğerlerine kayyım atanması davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.12.2015 gün ve 806/1521 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi kayyım adayı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            UYAP Entegrasyonu