Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... Mahallesi 216 ada 165 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 224/768 hisse ile ...,112/768 hisse ile Salih kızı Hashatun, 96/768 hisse ile ..., 70/768 hisse ile ...kızı ..., 70/768 hisse ile ...kızı ..., 42/768 hisse ile ...kızı ...adına kayıtlı oluğunu, Hazinenin hak ve menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, adlarına kayyım atanması istenen kayıt maliklerinin açık kimlik bilgilerinin belli olduğu ve mirasçılarına ulaşılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 2013/112 Esas sayılı yazısı ile davacı... ile davalılar, Maliye Hazinesi,... arasında görülmekte olan Kadastro(Tespite İtiraza İlişkin) davası nedeniyle; davaya konu Çankırı İli, Orta İlçesi, Elmalık Kasabasında kain 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olarak görünen İsmail oğlu 1930 doğumlu... isimli şahsa kayyım atanması talep edilmiştir. Mahkemece; kayyım atanılması istenilen ... isimli şahsın mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, tapu maliki...'e kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir....
ya kayyım atanması istemine ilişkin olup yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ile vesayet davalarında yetkinin kesin olduğu hususu gözönüne alındığında; kayyım atanması istenilen küçüğün Türkiye'deki yerleşim yeri ve buna göre yetkili mahkeme belirlenmeden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Derneğe Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava; 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1....
Esasa ilişkin beyanlarında ise; kayyım atanması geçici hukuki koruma talebi olduğunu, kayyım atanması yolu ile şirketin ayakta tutulmasının mümkün olmadığını, davacının sadece organ boşluğu gerekçesi ile şirket yönetiminin kayyıma devredilmesine dair iddiasının hukuki dayanağının mevcut olmadığını, davacı tarafın HMK 119.maddesi uyarınca bu dayanaklarını belirtmesi gerekirken yükümlülüğünü yerine getirmediğini....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... da faaliyet görmekte olan ... Şti nin müvekkili ile davalıların ortak olduklarını, bu ortaklığın tasfiyesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirkete kayyum atanması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle ... Şti ye temsilci Kayyum Atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Duruşmada temsilen Av. ... kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili duruşmada verdiği beyanda, Av. ...'...
Dosya kapsamından kendisine kayyım atanması istenen Mehmet kızı Fatma'nın kim olduğunun dosyaya getirtilen tapulama mahkemesinin 1975/216 esas, 1976/109 karar sayılı kararı ile ve kök muris Halil'in verasetine ilişkin Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1041 esas, 2018/54 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmakla 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması koşulları oluşmamıştır. Bu durumda davacının davadan feragati kapsamında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğrudur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili; Mecitözü mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : HMK. ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; il defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Çorum 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul, ek karar tavzih talebinin reddi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayyım vekilinin 05.05.2014 tarihli tavzih talebi üzerine, Mahkemece 06.05.2014 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 06.05.2014 tarihli ek karar, kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
