Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A.Ş. hisseleri ve gelirleri İstinye'de satılan villanın bedeli ve mirasbırakanın varlıklarından şirkete ve/veya davalılara aktarılan değerler olduğunu ve anılan taleplerin açık ve net olduğunu ve harçlarının yatırıldığını, talepler hakkında davanın açılmamış sayılmasını gerektirecek hiçbir eksikliğin söz konusu olmadığını bildirip, yargılama sırasındaki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, denkleştirme, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. 3.2....

    Mahkemece 07/03/2023 tarihli tensip tutanağının 14 nolu ara kararıyla; Davanın konusunun mirasta denkleştirme ve terditli olarak tenkis olması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, tensip ara kararı davacılar vekilince 26/03/2023 tarihinde istinaf edilmiş, mahkemece 27/03/2023 tarihli gerekçeli ara karar yazılarak taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, tensip zaptında ihtiyati tedbir talebinin reddedilmiş olup gerekçe içermediğini, davanın talepleri yönünden doğrudan terekeyi ilgilendirdiğini, davaya konu taşınmazların denkleştirme kuralları gereği terekeye iadesi talep edildiğini, taşınmazların üçüncü kişilere devri halinde müvekkillerinin dava sonucunda kazandıkları haklarını elde etmelerinin önemli ölçüde zorlaşacağını, yaklaşık ispat şartının da gerçekleştiğini belirterek, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava mirasta denkleştirme, iade, aksi halde tenkis istemine ilişkindir....

    O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 tarihli 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. 3. Değerlendirme 1. Mahkemece hükme esas alınan 06.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre saklı payların ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu karara katılmak mümkün değildir. Nitekim 06.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacıların saklı payının 1.797,00 TL değerinde aşıldığını, bu değerin sabit tenkis oranına göre çarpımından bulunacak sonuçta ise davacıların toplamda 40.660,00 TL tenkis alacağının bulunduğu, bu tenkis alacağının da en yakın tarihli sağlararası tasarruf olan davalı ...'e yapılan bağıştan karşılanması gerektiği belirlenmiştir. 2....

      Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında mirasta denkleştirme ve tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir . Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür . Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası , mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....

        , olmazsa denkleştirme olmazsa tenkis talebinde bulunmuştur....

        Yüksek Mahkeme içtihatları gereği terekenin son değerinden önce ölüm tarihindeki sabit tenkis oranının bulunması gerekir. Bu oran ise davacının el atılan saklı payıdır. Murisin temliki tasarrfularının toplamı, 175.000- TL olup serbest tasarruf miktarı 228.067,03- TL'dir. Sonuç olarak ise murisin tasarruf oranının altında işlem yaptığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki ilkelere göre hazırlanan 04/03/2019 tarihli tenkis bilirkişisi raporu olaya ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı, talebinin denkleştirme olduğunu iddia etmekte ise de HMK gereği hakim hukuki niteleme ile bağlı olmayıp somut olayda denkleştirmenin değil; tenkis hükümlerinin uygulanacağı görülmüş ve davanın reddine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacılar avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        iade ve denkleştirme koşullarının oluşmadığı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının usule uygun düzenlendiği ve hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir....

        Davalı, muris muvazaası ve gabinin birlikte ileri sürülemeyeceğini, gabin iddiası bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakana ve annesine yaptığı yardımlara karşılık dava konusu taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın başka bir taşınmazın satışından elde ettiği parayı borçlarını ödemesi için davacıya verdiğini, denkleştirme ve paylaştırma amacıyla hareket eden mirasbırakanın dava dışı 207 ada 48 parselde kayıtlı 10 no’lu bağımsız bölümdeki payını iki mirasçısına da eşit şekilde temlik etmesi ve kendisinin de anılan taşınmazdaki ½ payını bilahare davacıya devretmesi sonucu davacının bu taşınmazda tam malik olduğunu, daha önceden davacıya sağlanan yardımlara karşılık dava konusu taşınmazın kendisine devredilerek denkleştirme yapıldığını, mirasbırakanla ve annesiyle sürekli birlikte yaşayıp onlara baktığını, semenin mutlaka para olması gerekmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, ilk derece mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile pay oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu