"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Denetim Makamının Onayı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımın değiştirilmesi kararına itiraz üzerine denetim makamının verdiği karara ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2013 (Pzt.)...
Davalılar ...ve ... işlemlerin sulh hukuk mahkemesinin izni ve asliye hukuk mahkemesinin onayı ile yapıldığını, mirasbırakan ..ya 1965 yılından beri davalı ... tarafından en iyi şekilde bakıldığını, taşınmazların bu bakım karşılığında davalı ...’ya devredildiğini, ...’nın 3065 parsel sayılı taşınmazı daha sonra davalı ...’e devrettiğini, işlemlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece Mahkemesince, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine; diğer davacılar yönünden ise, vesayet makamının izni ve denetim makamının onayı ile gerçekleştirilen temliklerde şekle aykırı bir hususun bulunmadığı, muvazaa iddiasının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar ..., ... ve ...vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu madde 463 uyarınca, vesayet altındaki kişinin vasisinin vesayet altındaki kişi adına mirası reddedebilmesi için, vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da onayı gereklidir. Somut olayda; 1-Vasinin kısıtlı adına mirasın hükmen reddini talep edebileceğine dair vesayet makamının izni ile denetim makamının onayını içerir kararın temin edilmesi, 2-Murise ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilmesi ve daha sonra evrakın dosyaya eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Vesayet makamınca, istek uygun görülerek kısıtlıya ait taşınmazın "pazarlıkla satışına” izin verilmiş, satışın onayı için dosyanın denetim makamına gönderilmesi yönünde karar alınmıştır. Vesayet makamının; hangi kararlarının denetim makamının denetimine ve onayına tabi olduğu, Türk Medeni Kanununun 463'ncü maddesinde sayılmıştır. Bunlar arasında "taşınmaz alımı, satımı, rehnedilmesi ve bunlar üzerinde başka bir ayni hak kurulması" bulunmamaktadır. Başka bir ifade ile, vesayet makamının, kısıtlıya ait taşınmazın satımı için verdiği izin kararları, denetim makamının denetimine tabi işlerden değildir. Ne var ki, istisnai olarak özel durumlar, taşınmazın niteliği veya değerinin azlığı gibi hususlar gözönüne alınarak, satışın pazarlıkla yapılması gerekiyorsa, bu yolla satışa karar verme yetkisi, vesayet makamına değil, denetim makamına aittir. (.... m. 444/3) Kanunun doğrudan denetim makamına verdiği bir yetki vesayet makamınca kullanılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Denetim Makamının Onayı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Terme Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.4.2009 tarihli 2009/48-48 sayılı kararı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar; vasinin şahsına yapılan itiraz üzerine Türk Medeni Kanununun 422/son maddesi gereğince itirazın yerinde görülmediğine ve reddine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince "denetim makamı" sıfatıyla verilmiş olup, karar kesindir (TMK.md.488). Temyizi kabil değildir. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Denetim Makamı Onayı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm denetim makamının 30.03.2010 tarihli ek kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.02.2012(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, denetim makamının onayı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Denetim Makamının Onayı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çocuk hakkındaki koruma kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Vesayet (Denetim Makamının Onayı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kısıtlı tarafından 04.12.2020 tarihli ek karar yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava niteliği itibarıyla duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçükler adına mirası ret için denetim makamından izin talep edilmiştir. Denetim makamınca talebin geri çevirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ....'ın 01.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacı ve müşterek çocuklar .... ile ....'ın babalarının mirasını reddetmek için küçüklere kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanının kabulüne karar verilerek ... kayyım tayin edilmiştir. Bu defa kayyım, küçükler adına babalarından intikal edecek mirasın reddi hususunda kendisine yetki ve izin verilmesini istemiş, vesayet makamı talebi kabul ederek gerekli izni verdikten sonra denetim makamının izin ve onayı için dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir....
