Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir. Dosya kapsamından ihtiyati tedbir konulması istenen taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı anlaşılmaktadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI :...... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2021 tarih ve 2018/321 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf ... ........ tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyenler vekili, "..." markasının 2007/40100 marka numarasıyla müvekkili ... AŞ adına tescilli olduğunu ve diğer müvekkili ... Ltd....
Madde 390: "(1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. (2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. " İhtiyati tedbir ve delil tespiti Madde 414 "(1) Aksi kararlaştırılmadıkça, tahkim yargılaması sırasında hakem veya hakem kurulu, taraflardan birinin talebi üzerine, bir ihtiyati tedbirin alınmasına veya delil tespitine karar verebilir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Resmi senet, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yerel mahkemenin 06/01/2021 tarihli davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : . TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2021 tarih ve ...../.........
Bu durumda dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) ilişkin olacağından öncelikle Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığı incelenerek bu konuda karar verilmesi ve geçici hukuki koruma isteğinin de görevli mahkemece karar bağlanması gerekir. Davacı vekili dilekçesinde tazminat istemine karşılık ihtiyati tedbir istemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İstemin ihtiyati haciz olduğu tartışmasızdır. İDM'ce kabule göre ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermesi gerekirken, ihtiyati haciz yerine geçmek üzere ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermesi de hatalıdır. Zira her iki hukuki koruma tedbiri; amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır....
geldiğini, müvekkili şirkete ait olmayan ve karşı taraf şirket tarafından satılan ürünlerin iade yahut onarım için sık sık tüketicilerce müvekkili şirkete getirildiğini, karşı tarafa ait markanın tescilsiz olduğunu ve müvekkiline ait marka ile iltibas yarattığını ileri sürerek, delil tespiti yaptırılmasını, müvekkili şirketin tescilli markadan doğan hakları sebebiyle vaki tecavüzün tespiti ile 6769 sayılı Kanun uyarınca açılacak tazminat davası sebebiyle tescilli markanın haksız kullanımının önlenmesi, durdurulması ve üretilen ürünlere el konulması yönünde, tecavüzün devamını önleme amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Maddeleri kapsamı itibari ile 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirden daha kapsamlı ve ihtiyati tedbir ile ilgili özel bir düzenleme niteliği taşımaktadır. Bu düzenlenmeye göre uyuşmazlık konusu olmayan taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar ile ilgili ihtiyati tedbir kararı da koşulları olduğu takdirde verilebilmektedir. Başka bir deyişle ihtiyati tedbir konusunun uyuşmazlık konusu olması şartı da gerekli değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbir talebi başlıklı 390.maddesi:'' (1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir....
Buna göre (1) (Değişik: 7251- 22.7.2020 / m.34) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar, b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar..." Talep edenin müdahale talebiyle birlikte yaptığı istemleri hakkında verilen karar, nihai karar olmayıp ancak nihai kararla birlikte istinaf olunabilecek ek karar olmakla, ayrıca değişik iş dosyasında verilen karar eda niteliğinde olmayıp tespit hükmünde olduğu ve talep konusunun yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak, istinaf kanun yolu açık olmayan bu karar hakkında, davalı T1 vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI: 2022/112 E. - 2022/112 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Karşı yanın “...” markası ile sergilediği ve satışa sunduğu çorap örgü makinesi cinsi ürünlerin satışının, ithalatının, tanıtımının, sergilenmesinin ve her türlü kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tesis edilecek İhtiyati tedbir kararı çerçevesinde karşı tarafa ait “...” markalı çorap örgü makinelerine ve bu ürünleri içeren tabela, broşür, etiket ve her türlü tanıtım materyaline, karşı tarafa ait “... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi Sit No. ... - ......
