"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ......
Ancak; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitim tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir." hükmü eklenmiş olduğundan, Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 27.02.2013 gün ve 2012/25509-2013/3211 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak oluşturalacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre bedel tespiti, Doğru görülmediğinden, kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmezsizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Yukarıda açıklanan nedenlerle Lüleburgaz 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince taşınmazın değerinin tespiti ve taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı idare tarafından Yalıncak Mahallesinde bulunan 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı alındığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince acele el koyma bedelinin tespiti ile taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece acele kamulaştırma bedeli idare tarafından yatırılmadığından istemin reddine karar verilmiş, buna ilişkin karara karşı davacı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre açılan taşınmazdan geçen irtifak bedelinin tespiti ve taşınmazdan geçirilecek irtifak hakkı nedeniyle taşınmaza el ko-nulması istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anla-şıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre açılan taşınmazdan geçen irtifak bedelinin tespiti ve taşınmazdan geçirilecek irtifak hakkı nedeniyle taşınmaza el konulması iste-mine ilişkindir. Mahkemece, bedelin tespiti ile 3'er aylık vadeli hesaba bloke edilmesine ve taşınmaza el konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmaza arazi olarak değer belirleyen geçersiz rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.nci maddesi uyarınca, mahkeme kararında gerekçeli kararın yazıldığı tarihin belirtilmemiş olması, 3- Kararda Kamulaştırma Kanunun 10....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmaza arazi olarak değer belirleyen geçersiz rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 2- Davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.nci maddesi uyarınca, mahkeme kararında gerekçeli kararın yazıldığı tarihin belirtilmemiş olması, 4- Kararda Kamulaştırma Kanunun 10....
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur. Açıklanan nedenlerle; taraflara emsal bildirmeleri için süre verilmesi ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince (Değişik: 3/11/2016- 6754/39 md.) usulüne uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmaza arazi olarak değer belirleyen geçersiz rapora göre bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 2- Davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.nci maddesi uyarınca, mahkeme kararında gerekçeli kararın yazıldığı tarihin belirtilmemiş olması, 4- Kararda Kamulaştırma Kanunun 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
