"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık ...’ in 13.01.2007 tarihinde yapılan Erzurum Ziraat Odası delege seçimlerinde sahte çiftçilik belgesi ile oy kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; suça konu belge asılının dosya arasına alınmamış olması, Erzurum Ziraat Odasının yazı cevabı ekinde gönderilen oy kullananlara ilişkin listede sanık ...’ in adının bulunmaması ve dosya kapsamından delege seçimleri sırasında sahte belge aslının kullanıp kullanılmadığının anlaşılamaması karşısında; gerçeğin kuşkuya ver bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sahte belge aslının ilgili kurumlardan sorulmak suretiyle temin edilmesi, sanık Cüney’ in oy kullanıp kullanmadığının, oy kullanmış ise sandık listesine imza atıp atmadığı, suça konu belge aslını kullanıp kullanmadığının yöntemince araştırılarak tespit edilmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin...
HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacılar, asıl davada sendika şube delege seçiminin iptalini, birleşen davada şube genel kurulunun iptalini istemişlerdir. Yerel mahkemece, asıl dava ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacılardan ... ve ... avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davacılardan ... ve ... avukatının; Asıl davaya yönelik istinaf başvurusunu " delege seçimine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının 6356 sayılı Kanun' un 16. maddesi uyarınca kesin olduğu " gerekçesi ile, Birleşen davaya ilişkin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. ... Adliye Mahkemesi 24....
Toplantı yeter sayısı üye ya da delege tamsayısının salt çoğunluğudur. İlk toplantıda yeter sayı sağlanamazsa, ikinci toplantı en çok onbeş ... sonraya bırakılabilir. Bu toplantıda salt çoğunluk aranmaz. Karar yeter sayısı toplantıya katılan üye veya delege sayısının salt çoğunluğudur. Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden sendika şubesi, sendika veya konfederasyon yönetim kuruluna; üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının başvurusu üzerine, ... davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir....
İl Başkanlığı seçimlerinin iptali ile disiplin kuruluna sevk edilen davacı hakkında ... İl Başkanlığının verdiği 15/12/2015 tarihli tedbir kararının kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kongre iptali istemi yönünden esastan reddine, tedbir kararının kaldırılması istemi yönünden usulden reddine dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali hakim müdahalesi, yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığını, bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığını, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini -davacılara ait olan bağımsız bölümler de dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek ve getirtilen kayıtların yeterliliğinin mahkemece denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge D:12 Blok No:6 dairenin maliki ve bloğun resmi temsilcisi olduğunu, toplu yapı temsilciler kurulu site yönetiminin seçimlerinin Başakşehir 5. Etap site yönetimi konferans salonunda yapıldığını ve ilgili organların seçildiğini, ancak blok temsilcilerinin seçimlerinde usulsüzlük yapıldığını öğrendiğini, site yönetiminin seçimlerinin de usulüne uygun yapılmadığını, hukuka ve kanunların açık hükmüne açıkça aykırılık teşkil eden Başakşehir 4. Etap 4. Bölgede 14/06/2015 tarihinde yapılan blok temsilcileri ve denetçileri seçimleri ile 28/06/2015 tarihinde yapılan site yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL İPTALİ / GENEL KURUL KARARININ İPTALİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL SEÇİMLERİNİN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 59. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki yönetici ve denetici seçimlerinin iptali davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.9.2005 günlü ve 2004/1315-2005/956 sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 30.1.2006 günlü ve 2005/10685- 2006/355 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali hakim müdahalesi, yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini -davacılara ait olanları da dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davaya konu yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararların veya onaylı suretlerinin taraflardan, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
