"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 30/12/2013 tarihli ek kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, muvazaa tespitine ilişkin Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunun iptalini ve işlemin muvazaalı olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür....
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir....
Talep eden vekili; 22.09.2020 tarihli değişik iş kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere, delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine ve özellikle TMK'nın 199'ncu maddesi uyarınca açılan davada usulünce taraf teşkili sağlanıp, dilekçe teatileri gerçekleştirildikten sonra duruşma açılarak toplanacak deliller uyarınca bir karar verilmesi gerekirken davacının talebinin değişik iş numarasına kaydedilerek, değişik iş esası üzerinden yargılama yapılması yerinde olmasa da bu yanlışlığın istinaf sebebine göre sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, usul ve yasaya uygun olan hükme yönelik yerinde bulunmayan istinaf itirazlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmektedir....
Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2014 tarihli ve 2014/8 değişik iş sayılı davanın mükerrer olması nedeniyle REDDİNE, 14.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/01/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararına yönelik şüpheli müdafiinin itirazının kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/07/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2015 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, uzman hekim önerisi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2015 tarihli ve ... soruşturma sayılı yazısı ile şüphelinin gözlem altına alınmasının talep edildiği, ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2014 tarihli ve 2014/125 değişik iş sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2014 tarihli ve 2014/640 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 07.03.2016 tarihli, 2015/33343 esas ve 2016/4218 sayılı görevsizlik Kararı ile Dairemize gönderilen; Dosyanın incelenmesinde, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma talebini içerir yazısının aslı veya onaylı örneğinin ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve tekrar Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın tetkikinde; her ne kadar dosya esas sırasına kaydedilmiş ise de dava dilekçesinin ve davanın niteliği itibariyle tespit olduğu, işbu taleplerin değişik iş dosyası üzerinden değerlendirileceği anlaşılmakla değişik iş kaydı yapılmak üzere dosyanın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın niteliği itibariyle değişik iş tespit olduğu anlaşılmakla; dosyanın değişik iş sırasına kaydı yapılmak üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verildi.15/04/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
Talep 6100 sayılı HMK'nın 400 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiş olup, talep için "...." numarası verilmesi gerekir iken esas numarası verildiği, hangi taleplerin esas defterinde, hangi taleplerin değişik iş defterinde yer alması gerektiği Yazı İşleri Müdürlüğü Yönetmeliği'nde açıkça belirtilmiş olup, dava esas numarası kapatılıp taleple ilgili değişik iş numarası verilmek suretiyle talebin yeniden genel tevziye tabi tutulması gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz esasının kapatılmasına, Talep ile ilgili değişik iş esasından numara verilip dosyanın genel tevziye tabi tutulmak üzere Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.18/04/2023 Katip .... Hakim ......
Ağır Ceza Mahkemesinin 10/01/2013 tarihli ve 2013/22 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Erzurum 3....
Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2018/1526 değişik iş sayılı kararı yerine Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2017 tarihli ve 2017/1983 değişik iş sayılı kararının yazılması, kanun yararına bozmaya konu yapılan kararın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2018/1526 değişik iş sayılı kararı olduğunun kanun yararına bozma istem yazısının sonuç bölümünde açıkça yazılması nedeniyle sonuca etkili olmayan maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bu hususun düzeltilmesi amacıyla tevdii yoluna gidilmemiştir. 2-)Güveni kötüye kullanma suçundan Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2017 tarihli ve 2016/341 esas, 2017/167 sayılı kararıyla 1 yıl hapis cezasına hükümlü ...'...
