nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın ve değer kaybının tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasarın ve değer kaybının belirlenmesi yetersiz olduğu gibi bilirkişinin uzmanlığı belli değildir. Araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın genel bir değerlendirme yapılarak sağlanmıştır....

da bulunduğunun belirlendiğini belirterek, dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ettiklerini açıklamış ve 5.609,00- TL alacaktan başka 2.000,00- TL değer kaybına ve 600,00- TL iş kaybı zararına da hükmedilmesini istemiştir....

Bilirkişi tarafından yapılan teknik değerlendirme hesaplamaya göre davacı aracında kaza sonrasında, ----- işçilik olmak üzere toplam - hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybının ---- olduğu, kazanç kaybının ----- olduğu belirlenmiş olup söz konusu tespitler Mahkememizce de benimsenmiştir. Davacının hasar bedeline ve değer kaybına yönelik talebi ---- değer kaybı olmak üzere --- olarak davalı davalı ---- tarafından --- tarihinde karşılandığından, davacının hasar bedeline ve araç değer kaybına yönelik ---- açmış olduğu dava konusuz kalmıştır. Davacının davalı ----- Hakkında açmış olduğu, dava yönünden davalıların kusur ve sorumluluk durumları nazara alınarak davalı--- davanın kısmen kabulüne, paylarına düşen---- hasar bedeli ve --- değer kaybı olmak üzere toplam --- sigortadan dava tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir....

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 15.000,00 TL değer kaybı bedeli üzerinden, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

kaybı talebinin kabulü ile davacı vekilinin değer kaybı talebinin teminat dışında olduğuna dair aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....

Dava, trafik kazası nedeniyle aracın hurdaya ayrılacak şekilde hasarlanmasından kaynaklı talep edilen pert total (tam ziya) bedeli ile bunun mümkün olmaması halinde değer kaybı ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir....

İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... araç arasında 4.8.2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf sigortalı ... adına tescilli aracın % 100 kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkil aracının değer kaybına uğramış olduğu, özel bir bilirkişiden değer kaybı raporu alındığını ve değer kaybı tutarının 28.600,00 TL ve ekspertiz ücretinin 350,00 TL olmak üzere toplam 28.950,00 TL bedelin davalıdan talep edildiği, ancak sigorta tarafından 18.11.2020 tarihinde 5.737,31 TL değer kaybı bedelinin ödendiği, geri kalan meblağın ödenmediğini, kalanın ödenmesi için sigorta şirketine yeniden başvurulduğunu, talebin 20.11.2020 tarihinde ulaşmasına rağmen kendilerine yasal süresi içinde ödeme yapılmadığını, fark değer kaybı alacakları ile ekspertiz ücretinin sigorta şirketinden tahsili için söz konusu davayı açtıklarını belirterek değer kaybının davalıdan tahsiline...

Somut olayda davacı, davalıdan satın aldığı aracın pert kaydı bulunması nedeniyle değer kaybının tahsilini istemiş, mahkemece, dava tarihinden önce davacının söz konusu aracı dava dışı 3.kişiye satmış olması ve davalıya satış nedeniyle ödediği bedel ile 3. kişiden tahsil ettiği satış bedeli arasında fark olmaması hatta 3.kişiye yaptığı satıştan karda elde etmesi nedeniyle ortada bir zararın olmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki, davalı tarafından satılan araçtaki ayıp nedeniyle bir değer kaybı var ise davacının bunu talep etme hakkı vardır, davacının dava dışı kişiye yaptığı satış ve elde ettiği satış bedelinin sonuca etkisi yoktur. Bu durumda, mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle, araçta değer kaybı olup olmadığı değerlendirilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Şu kadar ki mahkeme hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar verebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda; ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararı HUMK 112 maddesince 24/11/2009 tarihinde kalkmış bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda inşaatın durdurulduğu tarih ile dava tarihi arasındaki inşaat maliyet farkı, kira gelir kaybı, işçilik maliyet farkı hesaplanmış isede, ihtiyati tedbirin kalkmış olduğu 24/11/2009 tarihi baz alınarak zarar hesabı yapılmalıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. b- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ile dava dışı kişi arasında akdedilen sözleşmeye göre 20.07.2007 tarihine kadar inşaatın bitirilip kiraya verilmesi gerektiği belirtilerek 20/07/2007 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için kira kaybı hesaplanmıştır. ... Belediyesince verilen 30.04.2007 tarih ve 2007/08 nolu inşaat ruhsatına göre bodrum, zemin ve 1....

Mahkemece benimsenen 29.08.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl ve birleştirilen dosyada toplam 4.000,00 TL. değer kaybı ... ına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Bu durumda mahkemece, rapor düzenleyen üçlü bilirkişi heyetinden ek rapor alınması; ya da araç değer kaybı konusunda hesap yapmaya ehil, İTÜ ve ......