Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; araçtaki hasar bedelinin 2.783,49 TL olduğunu, değer kaybının 4.073,44 TL olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü --------%100 kusurlu olduğunu, davacının 2 iş günü için kazanç kaybının 300,00 TL olduğunu beyan etmiştir. ---- iptal karar doğrultusunda--- yapılan değişiklik ile birlikte araç değer kaybı hesabının---------tabloya göre değil, piyasa rayicine göre hesap yapılması için dosya yanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; araçtaki değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğu belirtilmiştir....
Makine----- tarihinde alınan ek raporda özetle ; kök raporda değer kaybı hesabı yapılırken aracın---------- meydana gelen hasarın aracın değer kaybındaki etkili parçası olduğu belirtilmiş olup, ön tamponda meydana gelen hasar değer kaybını etkileyen hasarlardan olmadığı için değer kaybı hesabında dikkate alınmamıştır. ----------------- oldukları ve değer kaybı oluşturmadıkları için ekspertiz kapsamında da---- paylaşılmamaktadır, günümüzde dava konusu ---- olduğu hesaplanmış olup, ----- oranı hesabına göre---olarak hesaplanmıştır. Kök raporda yapılan değer kaybı hesabında aracın kaza tarihi itibariyle 1.802,50 TL değer kaybettiği hesaplanmış olup, aradaki fark (2.327,46 TL- 1.802,50 TL) araç sahiplerinin ------------ dikkate alınmamasından kaynaklanmaktadır....
GEREKÇE : Dava, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından davacıya ait aracın bakiye hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup , ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davacının davasının kabulü ile 1.180,00TL hasar bedeli ve 4.820,00 TL değer kaybından ibaret toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
;----- değer kaybı bedelinin davalı ---- temerrüt tarihi olan ----- itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazla ilişkin tüm taleplerin reddine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 15.09.2021 tarihinde 2.900,09.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalıların bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 17.099,91.-TL olduğu , davaya konu hasarlı .... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00.-TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça rapor doğrultusunda her üç davalıya yönelik olarak bedel artırımı yapılmıştır....
kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye hasar, değer kaybı ve çekici ücreti ödemesinin yapılmadığını, araçtaki hasarın belirlenmesi için 320,00 TL eksper ücreti ödemesi de yapıldığını, bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı bedeli ve çekici ücreti bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek daha sonra artırılmak üzere bakiye hasar bedeli için 500,00 TL'nin 19.12.2019 tarihinden itibaren, çekici ücreti için 50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, bakiye değer kaybı için 50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 320,00 TL'nin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, davaya bakmaya yetkili Mahkeme'nin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müracaatı üzerine 11.03.2020 tarihinde 2.710,63 TL değer kaybı tazminatı ve 14.01.2020 tarihinde 18.907,38...
Davacı, 05/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle----- değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ davalı ---------değer kaybı bedelinin sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- pakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı aracın davalı sigorta--------- KTK, ---- hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ait ....... plakalı aracın tescil kaydına göre hususi kullanımı dikkate alınarak yasal faize hükmedilmiş ve böylece davanın kabulü ile, 5.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ....... ile ......'...
Davacı taraf dava konusu araçta 5.000 TL civarında değer kaybı olduğunu iddia etmekte olup, mahkememizce bu yönde inceleme yapılmış, davacıya 1.770 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bakiye değer kaybı olup olmadığı hususunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın değer kaybına uğramadığı yönünde tespitin yer aldığı, 28/01/2023 tarihli Makine Mühendisi ...ve sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun yerinde olduğu şöyle ki; fiber, mekanik, elektronik, cam, döşeme vb parça ve işçilikler, onarılmış araç üzerinden tespit edilemeyeceğinden ve bu parça ve işçiliklerinin ülkemizde değer kaybı algısında önemli bir yeri olmamakta ve bu nedenle araçta değer kaybı oluşturmamaktadır....
