"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve kalan kısımda değer kaybı bedelinin, bağımsız bölümlerde manzara kaybı bedeli ile manevi tazminat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve kalan kısımda değer kaybı bedelinin, bağımsız bölümlerde manzara kaybı bedeli ile manevi tazminat bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer kaybı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, tazminat bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, değer kaybı ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın ecrimisil yönünden kısmen kabulüne, tazminat bedeli yönünden kabulüne, değer kaybı yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ın kusursuz olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kısmi kaporta onarımlı olan ve ... kayıtlarında KDV hariç 10.590,62 TL olarak görülen hasar bedelinin detayının olası alıcılar tarafından içeriğinin net olarak görülememesi (bilinememesi) nedeniyle yaratacağı şüphede değerlendirilerek anılan aracın uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle takdiren 2.500,00 TL (İkibinbeşyüzLira) olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 568,20 TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğu tespiti itibariyle ilave olarak ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin ise 1.938,80 TL (2.500,00 TL - 568,20 TL) olduğu anlaşılarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin, kalan kısımda değer kaybı bedeli, bağımsız bölümlerde manzara kaybı bedeli ile manevi tazminat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin, kalan kısımda değer kaybı bedeli, bağımsız bölümlerde manzara kaybı bedeli ile manevi tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
Dosya, değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç bedelinin ise sigorta dışındaki davalılardan tahsili talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Değer kaybı söz konusudur. ---- plaka sayılı aracın değer kaybıyla alakalı olarak sigorta vekilinin --------- değer kaybı ödemesi yaptıklarını beyan ettiği, ama dosyada ödemenin yapıldığına dair evrak olmadığı görülmektedir. Davacının mahkeme tarafından takdir edilecek değer kaybı tutarını tazmin hakkı, toplam bedelin %100'ü nispetindedir..." görüşünü bildirmiştir. ---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,"... --- kararlarına göre yapılan piyasa araştırmasıyla Kök raporda değer kaybı ---- olarak tespiti yapılmış detayı sunulan hasarsız emsali --- olan aracın değer kaybının ----yönünde tespit yapılmıştır....
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan kaza tespit tutanağı ile davacının davalı aracına çarptığının sabit olduğunu, davacının hasar bedelinin yarısını kendisinin ödediğini ifade etmesi karşısında hasar bedelinin tamamını davalıdan talep edemeyeceğini, kazaya davacının kırmızı ışkta geçmesinin neden olduğunu, davacının değer kaybı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı aracındaki hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli olarak 4.017,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 20/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalı ...'tan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir....
ya ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta Şirketine 24.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta şirketi tarafından 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin değer kaybını karşılamadığını, bu nedenlerle değer kaybı bedelinin yapılacak yargılama ile belirleneceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00.-TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00.-TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ... ve ...'...
DEĞER AZALIŞI ORANIKAMULAŞTIRMASIZ ELATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile hükme esas alınan 21.12.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporundan; dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız elatmadan arta kalan 342 metrekarelik bölümünde yapılaşmanın mümkün olmadığı ve bu kısımda %70 oranında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmış, mahkemece taşınmazın kamulaştırmasız elatmadan arta kalan bölümünde %70 oranında değer kaybı olacağı benimsenmek suretiyle hüküm kurulmuştur....
