"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Değer artış payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ile değer artış payı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.01.2013 gün ve 99/4 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, hesap uzmanı bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının 25.160,00 TL değer artış payı ile 47.170,00 TL katılma alacağının tespit edildiği, davacı vekili 25.11.2015 tarihli dilekçesinde taleplerinin 25.000 TL.lık kısmını değer artış payı, 35.000 TL.lık kısmını ise katılma alacağı olarak talep ettikleri şeklinde açıklamada bulundukları, tüm dosya kapsamı ile uyulan bozma ilamındaki gerekçelere ve bozma ilamının içeriğine uygun düzenlenen yeterli, hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın ispatlandığı, davalı yanca bilirkişi raporuna itirazların yerinde olmadığı gibi bir kısım itirazlarının zaten bilirkişi tarafından gözönüne alınarak raporun düzenlendiği, her ne kadar davalı yan davacının sadece katkı payı talep ettiğini, bunun dışındaki taleplerine muvafakat etmediklerini ileri sürmüş ise de uyulan bozma ilamındaki değer artış payı ve katılma alacağı şeklindeki nitelendirme...
Böylelikle davacının katkıya dayalı değer atış payı talebinde haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Dava konusu taşınmazın edinim tarihine göre ise edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde elde edinildiği anlaşılmaktadır."gerekçesi ile; "1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 563.750,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Davacının değer artış payı alacağı talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddine karar verilen değer artış payı alacağı talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Katılma yoluyla istinaf yasa yoluna başvuran davalı erkek vekili hükmün; aleyhine hükmolunan katılma alacağının kabulü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davalarının reddine dair Eskişehir 1. Aile Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 676/626 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1990 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde alınarak davalı adına tescil edilen 8843 ada 19 parsel üzerindeki binanın alınmasına ve edinilmesine ziynet eşyalarını satmak suretiyle katkıda bulunduğunu taşınmaz üzerinde alacağı olduğunu, ancak davalının taşınmazı muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000 TL’nin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Değer artış payı alacağı bakımından fiili ayrılık döneminde diğer eşin edindiği mala katkıda bulunulması kural olarak, hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bu dönem itibarıyla değer artış payı alacağının istenemeyeceği kabul edilmektedir. Diğer yandan eşlerden birinin bu dönemde diğer eşin edindiği mala TMK'nun 227. maddesinde belirtildiği şekilde kişisel mal veya geliri ile katkıda bulunduğunu ispat etmesi halinde değer artış payı talep etmesine yasal bir engel de yoktur. Ancak katılma alacağı daha farklı yasal düzenleme içermektedir. Katılma alacağı için az yukarıda yazılı olduğu gibi eşin herhangi bir katkısı gerekmemektedir. Bu hak yasadan kaynaklanmaktadır. Resmi evlilik devam ettiği sürece edinilen malların mal rejiminin sona erdiği anda mevcut olması durumunda (TMK'nun 235.m.) tasfiye edileceği yasa gereğidir....
kayıtlı elmalık vasfında taşınmazın tasfijyiesi sonucu ve tarafların ortak katkısıyla ödenen paralara ilişkin müvekkili lehine doğacak katılma alacağı ile değer artış payı alacağı için şimdilik 1.000,00 TL 'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı D.. T.. ile Ö.. T.. aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının görev yönünden reddine dair Antalya 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.05.2015 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın alınmasına ziynet eşyaları ve birikimlerini vermek suretiyle katkıda bulunduğunu ancak ticari ve vergi kayıtlarıyla o tarihte taşınmazın davalının annesi adına tescil edildiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davacının 10 nolu meskenden kaynaklı katılma alacağı isteğinin reddine, davalının kişisel malı olan bu meskene evlilik birliği içinde yaptırılan tadilatlar yönünden ise Daire'nin yerleşik ilke ve esaslarına uygun şekilde, usuli kazanılmış haklar ve temyiz edenin sıfatı da gözetilerek hesaplama yapılıp davacı lehine değer artış payı alacağına hükmedilmesi gerekirken, bozma sonrası davacı tarafın açıkladığı talebin tadilatları da (edinilmiş mallardan davalının kişisel malına yapılan katkıyı) kapsadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Kesinleşen dosyada davacının fazla hakları saklı tutulan ve talep bakımından payına 5.000 TL düşen Karşıyaka’daki taşınmaz için bilirkişi raporu ile toplam 72.884,88 TL değer artış ve katılma alacağı hesaplanmış ise de bakiye istenebilecek 67.884,88 TL yönünden TMK'nun 178.maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği dikkate alınmalıdır. Buca’daki taşınmaz için 7.599 TL katkı payı, 13.872 TL değer artış ve katılma alacağı hesaplandığı, bunun 13.872 TL'ye isabet eden bölümü yönünden yine 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmelidir. Ancak 7.599 TL katkı payı alacağı yönünden 1 yıllık değil 10 yıllık zamanaşımının uygulanması gerekeceğinden, bu alacak miktarı için eldeki dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda kesinleşen dava dosyasında Buca’daki taşınmaz için 5.000 TL. olarak kabulü gereken talebin ne kadarının katkı payı alacağı kısmına, ne kadarının değer artış ve katılma alacağı kısmına düştüğünün tespiti önem kazanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Arhavi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 23/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 2005 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınarak davalı adına tescil edilen dükkanın (25 ada 46 parsel) tasfiyesi ve tapu kaydının 1/2 oranında iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş. 20.04.2010 ve takip eden 08.03.2011 tarihli oturumlarda, keşif sırasında belirlenen 35.000 TL değer üzerinden 1/2 bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, 20.07.2010 tarihli dilekçede, taşınmazın alınmasına kişisel malı niteliğindeki...
