İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair Marmaris 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 08.04.2011 gün ve 406/146 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.248,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞTİ'ndeki davalı hissesi yönünden kabul edilen kısımdan fazlaya ilişkin katılma alacağı ile değer artış payı alacağı ve katkı payı alacak talebinin REDDİNE, (150.244,57- TL) "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; dava konusu Yayla Et Gıda San. Tic. Pazarlama Şirketindeki hisselere ilişkin katılma alacağı isteminin reddedilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Bu halde Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmaza ilişkin davacı tarafından altın bedeli (6.149,75 TL) ile katkının yapıldığı ve kredinin kapatıldığı 15.06.2005 tarihindeki gerçek değeri tespit edilmeli, davalının evlilik tarihi olan 25.11.2004 tarihine kadar Kiptaş üyeliğini devralması nedeniyle ödemiş olduğu peşinat ve ödemeler kişisel mal niteliğinde olduğundan bunların toplamı tespit edilen 15.06.2005 tarihindeki gerçek değerden indirilmeli, kalan miktar karşısında davacının 6.149,75 TL katkısı nedeniyle katkı oranı bulunmalı, sbulunan bu oran karar tarihine yakın bir tarihte tespit edilecek gerçek (TMK m. 232, 235) değer ile çarpıp davacının TMK'nun 227. maddesi uyarınca değer artış payı alacağı olarak saptanmalı ve bu şekilde davalıya ait 25.11.2004 tarihinden önceki kişisel mal miktarı ve davacıya ait değer artış payı alacağı düşüldükten sonra kalan miktar TMK'nun 231. maddesi gereğince artık değer kabul edilerek aynı Yasanın 236. maddesi gereğince kalan miktarın yarısının davacının...
Davacı erkek vekili 22.02.2012 tarihli dilekçesinde; 56.635,00 TL değer artış payı alacağı, 16.180,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 72.815,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. 5. Davacı erkek vekili 28.02.2017 tarihli dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi raporunda belirlenen toplam 96.547,50 TL alacağın tahsilini, alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. 6. Davacı vekili 24.09.2021 tarihli dilekçesinde de; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 211.251,60 TL değer artış payı alacağı, 60.374,20 TL katılma alacağı olmak üzere toplam271.625,80 TL alacağın tahsilini, alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. II....
Buna göre; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde (01.01.2002 tarihine kadar) eşlerin kooperatif ödemelerine yaptıkları katkı oranı, 743 sayılı TKM, Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri ile Yargıtay ve Dairemizce kabul edilen "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi göz önünde bulundurularak belirlenmelidir. Kişisel mal olarak kabul edilen bu katkı oranı, 01.01.2002 tarihinden sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimi kurallarına göre, hesap edilecek "değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak" miktarlarının tespitinde gözetilecektir. Bunun için, öncelikle iddia ve savunmalar doğrultusunda.... üyeliğine ve ödemelere ilişkin belgeler, eşlerin katkıda kullandıklarını ileri sürdükleri malvarlıkları (miras, ziynet, bağış vs) ile mal ayrılığı dönemine ilişkin düzenli ve sürekli gelirlerine (maaş, gündelik, kar payı vs) ilişkin belgeler bulundukları yerlerden eksiksiz olarak getirtilerek uyuşmazlığın çözümünde göz önünde bulundurulmalıdır....
payı, katılma alacağı ve değer artış payı alacaklarının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 586 ada 229 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümle ilgili katkı payı alacağı olarak 18.306,75 TL'nin davalıdan tahsiline, alacağın 10.000 TL'sine dava tarihinden itibaren ve 8.306,75 TL'sine ıslah tarihi olan 22/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2016/17883 Esas, 2018/20413 Karar sayılı ilamıyla, dava dilekçesinde mal ayrılığı rejimi döneminde davalı adına alınan taşınmaza miktar ve nitelikleri yazılı ziynetlerle katkıda bulunulduğu iddia edilerek seçimlik hak olarak değer artış payı ve denkleştirme şeklinde nitelendirilerek katkı payı alacağı istendiğine, dava tarihi itibariyle belirsiz alacak davası niteliğindeki davada yapılan yargılama sırasında harcının da tamamlandığı 22.12.2015 havale tarihli dilekçe ile ziynetlerle katkı miktarı 22.401 TL'ye yükseltildiğine, davanın niteliği itibariyle...
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve katkı payı alacakları ile değer artış payı alacağının tespitini talep ettiğini, öncelikle belirtmek gerekirse davacının katkı payı alacağı ile değer artış payı alacağını işbu davada aynı anda talep etmesi hukuken mümkün olmayan ve birbirine karıştırılan iki kavram olduğunu, katkı payı alacağı 743 sayılı eski Medeni Kanun döneminde düzenlenen bir mal rejimi kalem türü olduğunu, ancak değer artış payı 4721 sayılı yeni TMK döneminde uygulanan bir mal rejimi alacak türü olduğunu, TMK'daki mal rejimine ilişkin hükümlere bakıldığında '' katkı payı alacağı'' diye bir alacak türünün olmadığı ve bu ifadenin yeni TMK ile değer artış payı olarak değiştirildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda davacı yanın mal rejimine ilişkin taleplerinin katılma alacağı ve değer artış payı alacağı yönünden değerlendirilmeye alınması gerektiğini...
Davalı ... vekili, Zekeriyaköy’deki taşınmazda davacının katkısı olmadığını, ...’daki taşınmazın annesi tarafından bedelsiz verildiğini, yüzüğün varlığının ve vekil edeni tarafından alındığının ispat edilmesi gerektiğini açıklayarak davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuş, birleşen dava dosyasında ise, evlilik içinde alınan ve ...adına tescil edilen iki adet araçla ilgili katkı payı ve katılma alacağı isteğinde bulunarak birleşen dosyanın davalısı ...dan tahsilini istemiştir. Islah dilekçesine karşı cevabında ise katılma alacağı ile ilgili talebin zamanaşımına uğradığını açıklayarak reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... vekili tarafından açılan katkı payı alacağı davasının kabulü ile 111.300 TL katkı payı alacağının davalı-karşı davacı ...'...
