"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici otomobil satım sözleşmesinez dayalı olarak verilen bonoların iptali isteğine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davada temyizen incelenme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı menfi tespit talebinden kaynaklanmasına tarafların tacir olmasına ve satım aktıne dayalı iddia sebebiyle inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo hukukuna dayalı istirdat talebinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına keşide olunan çek metninden doğma sebeplere dayalı olan iddiaya göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kambiyo Hukukuna dayalı menfi tesbit talebinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve satım akdine dayalı iddia sebebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynete Dayalı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kendi açtığı dava, kusur belirlemesi, davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tazminatlar, nafakalar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Ziynete dayalı alacak davasında verilen karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden, alacak davasına yönelik temyiz talebinin reddi gerekmiştir. 2-Alacak davası dışındaki temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av. ... 27/06/2018 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, avukat ile müvekkili arasında vekalet sözleşmesi düzenlenip ortaklığın giderilmesi konusunda dava açıldığı, vekalet sözleşmesine dayalı ücret için icra takibi yapıldığı, avukatın tüm mesaisini müvekkile hasretmediği anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; vekalet sözleşmesine dayalı alacak icin icra takibi yapıldığı, 4077 Sayılı Yasada düzenlenen hizmet olarak düşünülemeyeceği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesine görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması, kira sözleşmesinin feshi KARAR Davanın niteliği, Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da zilyetliğin korunmasına ilişkin değil kira sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı dava olduğu nitelendirilerek görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 29.12.2008 tarih 2008/17830-22433 Esas ve Karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı belirlendiğine, 8.11.2000 ve 3.5.2001 tarihli kira sözleşmelerine dayalı olarak açılan hakka dayalı elatmanın önlenmesi niteliğinde bulunduğuna göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yargıtay (3.)...
Gerçek kişiye 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için adrese dayalı kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilememesi gerekir. Adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı bir adres varsa, bu kişilere Tebligat Kanunun'nun .../... maddesi uyarınca tebligat yapılması zorunludur. İhbar olunan ...'a bu usule uyulmaksızın, Kanun'un 35. maddesi hükmüne göre tebligat yapılmıştır. Bu durumda, öncelikle ...'ın adrese dayalı kayıt sistemine göre adresi tespit edilerek Kanun'un .../... maddesi hükmü uyarınca gerekçeli karar tebliğ edilmeli, sistemde adresi yok ise de, bu kez Tebligat Kanunu'nun 35. maddesindeki koşullara sıkı bir şekilde riayet edilmek suretiyle bu eksiklik tamamlanmalıdır. Açıklanan şekilde tebliğ yapılıp temyiz süresi beklendikten sonra, yeniden temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, tapu iptali-tescil davasının reddi, elatmanın önlenmesi davasının kabulü hakkındaki karar kesinleşmiş, hüküm mülkiyet hakkına dayalı yıkım isteğine hasren temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
. - 2021/6109 K. sayılı ilamına karşı davacı tarafca yargılamanın yenilenmesi talepli maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, davacının maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceğinden HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı, ayrıca HMK’nın 375 maddesinde yer alan yargılamanın yenilenmesi sebepleri de bulunmadığından davacının yargılamanın yenilenmesi talepli maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hataya dayalı düzeltme isteminin REDDİNE, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
