Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının tasfiye esnasında derdest olan icra takibi dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ------ ------ ticaret sicil numarasına kayıtlı ------- şirketinin ------ sayılı dosyasındaki işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin yetkili ortağı ------ tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı------ ise yasal hasım olması ve davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında...
, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dairemizin 28/11/2017 tarihli 2016/9603 E., 2017/49857 K. sayılı kararı ile davalı şirketin ihya edilerek gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi için dosyanın mahalline geri çevrildiği,... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2018 tarih ve 2018/336 E., 2018/948 K. sayılı ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verildiği, ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebliğ edildiği anlaşılmış ise de usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği ortadır. Davacı tarafça davalı şirkete tasfiye memuru atanması sağlanarak gerekçeli karar tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizde açılan iş bu dava; Tasfiye Halinde ---- tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiye memuru olarak --- görevlendirildiği, 6102 Sayılı TTK. Gereğince --- günü ---- terkin edildiği, oysa şirketin aktifinde bulunan---- plakalı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, iş bu aracın tasfiye işlemine tabi tutmak üzere, şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2022/169 DAVA : Şirketin İhyası(TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 Birleşen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) talepli asıl dava dosyası ile birleşen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde; müvekkili şirketin, davalı tasfiye memurunun yetkilisi olduğu ... ... Şirketinden, İzmir 12. İcra Müdürlüğü .../......
Dava dilekçesinde ilgisiz bir kişiden yargı gideri talep edilmekte ise de istemin tasfiye memuruna ilişkin bulunduğu,tasfiye memurunun adının maddi hata neticesi hatalı yazıldığı anlaşılmakla davalı tasfiye memurunun istemin dışına çıkıldığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına, HMK 326 gereği davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, davalı tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ...'...
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin iş davasının açılmasından sonra 27.01.2020 tarihinde ortaklar kurulu kararları sonrasında tasfiyesinin sonuçlanarak sicilden terkin edildiği, tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu, TTK 547. maddeye göre açılan ihya davalarında sürenin söz konusu olmadığı, mahkemece şirket hakkındaki derdest dava ile sınırlı olarak ihya ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına dair verilen kararın yerinde olduğu, tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurunun sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlemesi nedeniyle mahkemece davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava derdestken şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memuru vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, şirketin ihyası kararında bir isabetsizlik bulunmadığı davacının davasının kabul edilmesi nedeniyle mahkemece davalı tasfiye memurunun hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden davalı tasfiye memurunun istinaf itirazları yerinde görülmemiş istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir....
Tasfiye sürecinde tasfiye memurunca gerekli ilanların yapıldığı davacı tarafından başvurulmadığı tasfiye memurunun bu davanın konusundan haberdar olduğunun ispatlanamadığı dikkate alınarak yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı Tasfiye Halinde ... ... İnş. Tur. Oto Kiralama Tekstil Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile davanın reddine, 2-Davalı .... ve ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı T.H. ... Özel Sağlık Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kiralama Tekstil Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'in atanmasına, Kendisine ücret takdir edilmemesine, 3-Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı ......
Şti. olan davada Mahkemece verilen yetkiye istinaden SGK tarafından ihya davası açıldığı görülmüş olup, şirketin tasfiye memurunun ... olduğu ve tasfiye memuruna çıkarılan tebligata karşı davaya cevap verilmediği, SGK nın taraf olduğu davanın sonuçlandırılması için şirketin bu davayla ve dava sonucu verilecek olan kararın infazı işlemi ile sınırlı kalmak üzere ihyasına karar verilmesi..." gerekçesiyle Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'in İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin 2014/514 Esas sayılı dosyasında verilecek karar ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye için tasfiye memuru ...'in atanmasına, karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
