"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davanın açılmasından sonra, tarafların boşanmış olmaları nedeniyle "aile konutu şerhi konulmasına ilişkin" davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın konusu kalmadığı gözetilerek "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuş, ancak herhangi bir gerekçe gösterilmeden yargılama giderleri davalı tarafa yüklenmiştir. Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Davacının Türk Medeni Kanununun 199. maddesinde düzenlenen, davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına dayalı bir davası bulunmamaktadır. Yargılama aşamasında bu konuda usulüne uygun bir ıslah da yapılmamıştır. Hakim taleple bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması - Müşterek Konutun Tahsisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını ve taşınmazın kendisinin kullanımına tahsisini talep etmiş, bilahare 2.9.2015 tarihli dilekçesi ile aile konutu şerhi konulmasına yönelik talebinden feragat etmiştir. Mahkemece, taşınmaz maliki olan davalı davadan haberdar edilmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda bu taleplerin evrak üzerinden karara bağlanacağına dair özel bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişme konusu 1874 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarında tespit tarihi 11.06.2012, kesinleşme tarihi ise 10.08.2012 olarak belirtilmiş ayrıca tutanakların beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi işlenmiştir. Ancak, anılan taşınmazların tapu kayıtlarında tescil tarihi tespitten önceki bir tarih olan 06.04.2012 olarak gözükmekte olduğu gibi tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi de bulunmamaktadır....
nın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda kendisinin kullanıcı olduğunu ileri sürerek, davalının yanında kendi lehine de zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine taşınmaz ve üzerindeki kargir evin ... ve ...'nın kullanımında oldukları şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmadan mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 30/09/2014 gün, 2013/4255 Esas, 2014/9385 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, bu kapsamda Emniyet Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı'ndan 17/12/2007 tarihinde ... plaka sayılı araç üzerinde haciz şerhi bulunup bulunmadığının sorulmasına rağmen ilgili kurumdan doğru araç yerine farklı plakalı bir araç hakkında bilgi verildiği, yine aynı yazıda sanığın sadece araç üzerinde rehin kaldırma işlemi yaptığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle 17/12/2007 tarihinde araç üzerinde haciz şerhi bulunup bulunmadığının Emniyet Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem Daire Başkanlığı'ndan sorulması, haciz şerhi bulunmuyor ise sistem üzerinden kim tarafından hangi...
Köyü çalışma alanında bulunan 179 ada 3 parsel sayılı 757,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 20 yıldan beri ... evladı ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın ortak muristen kaldığı halde sadece davalı ... lehine zilyetlik şerhi verildiği iddiasıyla dava açarak, taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 2398 ada 20 parsel sayılı 382,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla adına tespit edilmiş, itiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nin 23.02.2000 tarih ve 1999/11 Esas, 2000/7 Karar sayılı kararıyla hükmen beyanlar hanesine “parsel üzerindeki ağaçların ...'e ait olduğu” şerhi ilave edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazla ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken Belediye'nin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 2403 ada 74 parsel sayılı 17.198,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 25.06.2012 tarihinde beyanlar hanesine “bu parselin kullanımı ...'e aittir” şerhi ilave edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazla ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken Belediye'nin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla niteliğiyle adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak kendileri adına da kullanım şerhi verilmesi, davacı ... ve müşterekleri ise taşınmazın kendi miras bırakanları Abdullah Avcı'dan intikal ettiğini iddia ederek kendileri adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, her iki davanın davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
