İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 31/01/2022 tarihli ara kararı ile ;Davanın vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkise ilişkin olduğu, üzerine tedbir, olmadığı takdirde davalıdır şerhi konulması talep edilen taşınmaz ve araçların uyuşmazlık ve dava konusu olmadığı, bu nedenle ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulması bakımından koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemenin 14/02/2020 tarihli ara kararı ile "Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerden dolayı dava konusu taşınmazlar üzerine "davalıdır" şerhi konulması ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş olmakla; Dava dilekçesi içeriği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle "davalıdır" şerhi ve ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile, dava konusu Mersin ili Toroslar ilçesi, 108 ada 1,2,3,4 ve 6 numaralı parseller- Mersin ili, Toroslar ilçesi, 335 ada 2,3,4 ve 5 nolu parseller Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çandır Mahallesi, 253 ada, 9 parsel sayılı taşınmazlar tapuda davalılar adına kayıtlı olması halinde davanın esası hakkında mahkememizce bir karar verilinceye kadar başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi bakımından dava değerininin %15'i tutarı karşılığında nakdi teminat mahkeme veznesine yatırıldığında veya süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ve "DAVALIDIR" şerhi konulmasına," dair karar verilmiştir...
Sonuç olarak davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca Adana 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ara kararının kaldırılarak dava konusu taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sonuç olarak davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca Adana 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2020 tarihli ara kararının kaldırılarak dava konusu taşınmazın tapu kaydına "davalıdır" şerhi konulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
" şerhi işlenmesini talep etmiştir....
Somut olaya gelince; dosyada bulunan 29.03.2015 tarihli davaya konu 649 ada 504 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinde “DAVALIDIR. 12/10/1994 Y:6033 (MAHKEME BİTENE KADAR SATILAMAZ)” şerhi bulunmaktadır. Adapazarı Belediyesi Encümeninin 05.10.1994 tarihli yazılarından taşınmazın Adapazarı Belediyesi’ne bırakıldığı anlaşılmıştır. Hal böyleyken, davada husumetin Adapazarı Belediyesi yerine Adapazarı Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi doğru olmayıp davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi...
konularak diğerlerinin üzerindeki TEDBİR VE DAVALIDIR şerhlerinin kaldırılması suretiyle tedbirlerin değiştirilmesini ve bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir....
Kat 30 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine iş bu dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin ve temlikinin önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR UYGULANMASINA, 2- Davacı vekilinin davalıdır şerhi işlenmesi talebinin KABULÜ İLE; -Davaya konu Tokat İli Merkez İlçesi Kaleardı Mah. 1487 ada 4 parselde kayıtlı C Blok 9. Kat 30 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine DAVALIDIR ŞERHİ UYGULANMASINA," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararına davalı vekilinin 13/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 19/01/2023 tarihli itirazın değerlendirilmesi duruşmasında davacı vekili "celse arasında sunmuş olduğumuz beyan dilekçemizi aynen tekrar ederiz, dilekçemizde de belirttiğimiz üzere ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde işbu davanın sonuçsuz kalacağı ve yüksek menfaatlerin ortadan kalkacağı açıktır....
Maddesi bu hususta açık olduğundan, talebin yeniden değerlendirilmesine yer olmadığına," ve 19/11/2020 tarihli ara kararı ile de, "İhtiyati tedbir isteminde daha önce iki defa karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Dava konusu İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Merkezefendi Mah. 3027 ada 4 parselde kain 1,3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlü taşınmazın tapu kayıtları üzerine "Davalıdır" Şerhi isteminin kabulü ile taşınmazların davalılar adına kayıtlı kısımları üzerine DAVALIDIR şerhi konulmasına, " karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1184 KARAR NO : 2021/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN NUMARASI :2021/273 Esas sayılı derdest dosya TARİHİ :17/09/2021 tarihli ara karar İHTİYATİ TEDBİR, DAVALIDIR ŞERHİ, SÖZLEŞME ŞERHİ İSTEYEN DAVACI :ÖMER NEBİOĞLU - KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- AHMET RIZA KAPLAN 2- AYŞE ÇANKAYA - 3- BELKİZAR DOĞAN - 4- FATMA GÜL - 5- GÜLCAN BABİ - 6- HAYRİYE CENGİZ - 7- HİKMET ERCAN - 8- İHSAN KAPLAN - 9- OĞUZ SÖNMEZ - 10- RIZA KAPLAN - 11- SENEM KAPLAN - 12- ZÜMRÜT COŞKUN - TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :24/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ :24/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ...
