HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun 09/04/2016 tarihli yazısı ile 58 adet hasta için yapılan görüntülemede kullanılan kontrast madde için mükerrer faturalandırma yapıldığı gerekçesi ile 464.000 TL cezai işlem uygulandığını, otomasyon sistemi değiştiği için sehven faturalandırma işlemi yapıldığını, uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptalini talep...
K A R A R Davacı eczacı olduğunu, davalı kurum ile aralarında yapılan Protokol uyarınca 2 adet reçetede başka bir eczaneyle karşılıklı olarak katılım payı atlatıldığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından 2.864,92 TL cezai şart ve 2.673,60 TL reçete bedeli için işlem ihdas edildiğini, reçetelerin sahibi hastanın daha önce başka bir eczaneden kendi adına olan başka bir reçete işletmesi sebebi ile muayene ücreti sistemde tahsil edilmiş gözüktüğü için tekrar tahsil etmenin mümkün olmadığını, ceza miktarının yanlış hesaplandığını, cezai şart ve reçete bedeli tahsili talebinin uygun olmadığını bildirerek; hukuka aykırılığın tespitini ve işlemin iptalini talep etmiştir. Davalı, yapılan cezai işlemin protokol hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
KARAR Davacı ve birleşen dosya davalısı, eczacı olduğunu, davalı Kurum tarafından aralarındaki sözleşmenin 6.3.19 maddesi uyarınca sahte reçete nedeni ile sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshine ve reçete bedelinin 10 katı tutarında 186.656,50 TL para cezası uygulanmasına karar verildiğinin bildirildiğini, ayrıca diplomasını dava dışı üçüncü kişiye kiraya verdiği gerekçesi ile sözleşmenin 6.3.21 maddesi uyarınca sözleşmesinin süresiz olarak feshedildiğini, ancak Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve cezai şarta ilişkin kararın iptalini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının tedavisi yapıldığı halde ... hizmeti sunulmayan dava dışı hasta Özleme ... hizmeti verilmediği gerekçesi ile uygulanan cezai işlemin iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalı kurum cezai işlemi bizzat hastanın beyanı ve hastaya yazılan reçetedeki ilaçların eczaneden alınmadığı gerekçeleri ile tesis etmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2011/230 ESAS - 2018/1134 KARAR DAVA KONUSU : Davalı Kurum İşleminin İptali Cezai İşlemin Kaldırılması ve Muarazanın Men'i KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve cezai şart işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurum müfettişleri tarafından eczanesinde yapılan denetimde 120 adet rapor aslı veya fotokopisi bulundurulması nedeniyle 2009 protokolünün 6.3.2. maddesini ihlal ettiği gerekçesi ile hakkında sözleşmesinin 3 ay süre ile feshi ve 250,00 TL cezai şart işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 19.03.2010 tarihli fesih ve cezai şarta yönelik işlemin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 5.3.6. maddesini ihlal ettiği gerekçeleri ile davacı eczacının uyarılmasına ve 1.071,30 TL cezanın tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 21.11.2011 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı yanca yapılan denetim sonucu cezai işlem uygulandığını, kuruma itirazda bulunduğunu, kurumca itirazının reddedilerek yeni bir ceza tahakkuk ettirildiğini ve bu karara da itiraz edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai işlemin iptali ile borçsuz olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
İlk derece mahkemesince, Medula sistemi üzerinden gelen ve provizyon alan tüm reçeteleri karşılamanın eczanenin görevi olduğu, sistemden gelen reçetelerin sahteliğinden ilgili eczane ya da çalışanlarının kastı veya methali olmadığı sürece eczanelerin bundan sorumlu tutulamayacağı, cezai şart ve uyarı işleminin haklı olmadığı, sahte reçete bedellerinin davalı SGK'ya yükletilmesinin ise hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 19.159,70 TL ceza-i şart ve uyarı işleminin iptali ile muarazanın bu şekilde giderilmesine, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Eczanesi’nin sahibi olduğunu, kurum tarafından ilaç teminine ilişkin 2012 Yılı protokolünün 5.3.6. maddesi hükmünce fatura ettiği 4 adet reçete için ilaç katılım payının alınmamasından 2.000 TL cezai şart uygulanmasına ve yazılı olarak uyarılmasına, hasta veya hasta yakınına teslim edilmemiş ilaçlar ile ilgili olarak protokolün 5.3.5. maddesi gereği 11.804,50 TL cezai şart uygulanmasına ve yazılı olarak uyarılmasına, toplam ilaç bedeli olan 2.963,34 TL’nın tahsiline karar verildiğini, bu işlemlerin haksız olduğu gerekçesiyle davalı kurum işleminin iptal edilerek kaldırılması suretiyle muarazanın men’ini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, davalı Kurumun 20/10/2015 tarih ve 42046020-14.829.852 sayılı yazıları ile hukuka aykırı olarak yapılan uyarı, cezai şart ve mahsup işlemlerinin tespiti ile davalı Kurum işleminin iptal edilerek kaldırılmasına karar verilmiştir....
