ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : Tasfiye Memurunun Azli DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye Memurunun Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin ... Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı T.H. .... Makine San. ve Tic. A.Ş.'de pay sahibi olduğunu, söz konusu şirketin feshi ve tasfiyesi için açılan İzmir ... ATM'nin .... Esas sayılı davasında baştan sona hatalı yargılama süreci yürütüldüğünü, kar ettiği bu davanın davacısı tarafından ikrar edilen şirketin bilirkişi görüşüne başvurulmadan feshine karar verildiğini, İzmir ... ATM kararının kesinleşmeden kesinleşmişcesine tasfiye memuru olarak yargılamada kayyım olarak görev yapan davalı ....'in atandığını, İzmir ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kısmen kabulü ile; Davalı tasfiye memurunun TTK....
nin 21.10.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 23.10.2014 tarihinde ise şirkete ilişkin tasfiye kararı tescil edildiğini, şirketin tasfiyesi için tasfiye memuru olarak davalı ...'...
Davacılar tasfiye memurunun azli sonrasında yedek tasfiye memurunun atanmasını talep etmiş olup; yedek tasfiye memuru ... kooperatife tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ve talep ettiğini, bu görev karşılığında ücret talebinin olmadığını beyan ettiği, davalı tasfiye memurunun azli nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması gerektiği, davacıların yedek tasfiye memurunun atanması yönünde taleplerinin bulunduğu anlaşılmakla davacı kooperatif tasfiye memurluğuna ...'nun atanmasına " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
San ve Tic Ltd Şti'nin 26/12/2003 yılında %50'şer paylar ile müvekkili ile ... tarafından kurulduğunu, şirketin 02/05/2019 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, diğer ortak ...'ın yönlendirmesi ile davalı ...'ın Orhangazi ... Noterliğinin 25/08/2020 tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküleri kapsamında tasfiye memuru olarak atandığını, davalının tasfiye memuru olduktan sonra müvekkiline şirketin durumu hakkında bilgi vermediğini,ilk başlarda süreci takip etttiği bilgisini vermesine rağmen ilerleyen süreçte kendisine bir şey sormamasını beyan ettiğini,tarafsız olması gereken tasfiye memurunun tasfiye halindeki şirketin diğer ortağı ile beraber hareket ettiğini, şirketin zararına kendilerinin yararına olacak şekilde işlemler yaptığı,diğer ortağın kendi adına dava dışı ...Ltd. Şti. isimli bir şirket kurduğunu ve ortğın kurduğu şirkette "..." markasını kullanmaya başladığını, diğer ortağın, 26.08.2020 tarihinde Kadıköy ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; mahkemece verilen ihya kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'nin tasfiye memuru görevine son verilmesi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Dava, ihyasına karar verilen anonim şirkete atanan tasfiye memurunun azli ile yeni bir tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 537 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca pay sahiplerinden birinin istemi ile ve haklı sebeplerin varlığında Mahkemece tasfiye memurunu görevden alınabilir ve yerine yenisinin atanmasına karar verilebilir. Dava konusu talebe ilişkin, şirketin ihyasına ve tasfiye memurunun atanmasına aynı mahkemece karar verilmiş olması nedeniyle pay sahipleri ek talep veya ayrı bir dava yoluyla tasfiye memurunun görevden alınmasını talep edebilirler....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.02.2015 tarih ve 2014/705-2015/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkilinin pay sahibi olduğu tasfiye halindeki diğer davalı şirkete 24.8.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak atandığını, davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında TTK'nın 225. maddesine aykırı davrandığını, davalı şirketin dava dışı ....'...
CEVAP : Davalı kayyımı, davalı şirketin alacaklarının olduğunu, bu konuda yetki verilmesini talep etmiştir. Bir kısım dahili davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "....Tasfiye memuru Himmet Yaşar'ın tasfiye memurluğu görevinden azledilmesi talebinin REDDİNE...." şeklinde hüküm kurulmuştur....
maddesi gereğince de ortaklar karar vermedikçe tasfiye memurunun şirket mallarını toptan satamayacağını, ortaklar kurulunun şirketin tek taşınmazını satmaya yetki verebilmesi için TTK’nın 388 maddesinin 3. ve 4. fıkralarındaki nisapların şart olduğunu, 05/09/2011 tarihinde alınan kararların toplantının belirtilen yerde yapılmaması, çağrı usulüne uyulmaması, toplantıya davacıların katılmasının engellenmesi, tasfiye memurunun iyiniyetli olmaması gibi nedenlerle geçerli sayılamayacağını ileri sürerek, tasfiye memurunun iyiniyetli davranmayarak görevini kötüye kullanması nedeniyle tasfiye memurunun azlini, yeni bir tasfiye memuru tayin edilmesini, 05/09/2011 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan kararlar ile şirket mevcudunun ortaklara tasfiye payı olarak dağıtılmasına ilişkin 21/09/2011 tarihli kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru, davanın reddini istemiştir. Müdahiller vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/302-2014/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemli açılan davada şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memurluğuna M.. G..'ün atanmasına karar verildiğini, tasfiye memurunun TTK'da belirlenmiş olan görevlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tasfiye memuru M.. G..'ün azli ile tasfiye memurluğuna şirket ortağı A.. K..'in atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada davacı vekili davanın kabulünü talep etmiştir. Asıl davada M.....
