K A R A R Dava, davacının yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir....
(X)-KARŞI OY : 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 16. maddesinde, bir Türk vatandaşı ile evlenmenin doğrudan Türk vatandaşlığını kazandırmayacağı, ancak bir Türk vatandaşı ile en az 3 yıldan beri evli olan ve evliliği devam eden yabancıların Türk vatandaşlığını kazanmak üzere başvuruda bulunabilecekleri, başvuru sahiplerinde; aile birliği içinde yaşama, evlilik birliği ile bağdaşmayacak bir faaliyette bulunmama şartlarının aranacağı, 10. maddesinde ise Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen bir yabancının, bu Kanunda belirtilen şartları taşıması halinde yetkili makam kararı ile Türk vatandaşlığını kazanabileceği ancak anılan şartları taşımanın vatandaşlığın kazanılmasında kişiye mutlak bir hak sağlamayacağı kurala bağlanmıştır....
Bu kuralın istisnası 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu‘nun 29.maddesi olup izinle Türk vatandaşlığını kaybedenlere tanınan istisna bu kişilerin Türk vatandaşı oldukları döneme özgüdür. Dolayısıyla Türk vatandaşı olunmayan bir dönemin borçlanılması mümkün değildir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05.11.1988-19.9.2006 tarihleri arasında yurtdışında geçen 5450 günlük süreyi borçlandığı, 15.05.2001 tarihinde izinle Türk vatandaşlığından çıktığı 21.01.2002 tarihinde yeniden Türk vatandaşlığını kazandığı aynı zamanda Almanya Federal Cumhuriyeti vatandaşı olduğu anlaşılmıştır Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda davacının 3201 sayılı Kanun’un 1.maddesine göre izinle Türk vatandaşlığını kaybettiği 15.05.2001 tarihinden yeniden Türk vatandaşlığını kazandığı 21.01.2002 tarihine kadar Türk vatandaşı olunmayan bir dönemin borçlanılması mümkün olmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/12504 Karar No : 2020/5619 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : 1. Hukuk Müşavir Yrd. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özbekistan vatandaşı olan davacının, Türk vatandaşı olan ... ile 26/10/2009 tarihinde yaptığı evliliğe dayanarak Türk vatandaşlığını kazanma talebinin, 5901 sayılı Kanun'un 10. maddesine uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ......
Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 s. TVK. m. 5 ve 6) olacaktır. Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına dair başvurular, yurt içinde ikamet edilen yer valiliğine, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına dair vekaletname ile yapılır. (5901 s. TVK. m.37) Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, illerde oluşturulan "Vatandaşlık Başvuru İnceleme Komisyonu" tarafından yapılır. (Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik m.69/1) Davacının isteğinin temelinde, soybağı tesisine bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre, tespit hükmü vatandaşlıkla ilgili idari bir işleme esas teşkil edecektir. İdari bir işleme esas teşkil etmek üzere adli yargıda tespit kararı verilemez....
Davacı 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 12 maddesi kapsamında İstisnai Yolla Türk Vatandaşlığı başvurusunda bulunulmuş 03/02//2021 tarihinde Türk Vatandaşlığını kazanmıştır. Davacı vatandaşlığa geçerken doldurmuş olduğu istisnai olarak Türk Vatandaşlığını kazanılması başvuru formunda yer alan bilgilerden anne- baba ve soyada ilişkin bilgilerin nüfus kayıtlarına yanlış geçirildiğini iddia etmiştir. Bilindiği üzere 4590 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 11/2....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "...davacının, Suriye uyruklu dava dışı kız kardeşi Sabah Ahmad'ın Türk vatandaşlığına girmesi için Nüfus ve Vatantaşlık Genel Müdürlüğüne başvuru yaptıklarını, idare tarafından kız kardeşinin Türk Vatandaşlığına kabul edilebilmesi için Meryem Atile ile Meryem Hısso'nun aynı kişi olduklarına dair tespit hükmünün gerekli olduğunun beyan edilmesi sebebiyle eldeki davayı açtığını, dava dışı Saba Ahmad'ın Türk Vatandaşı olmadığı, Vatandaşlık için gerekli şartların mevcut olup olmadığı ve vatandaşlığa alınmanın idareye verilmiş bir görev olduğu, Türk Vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespitinin illerde oluşturulan vatandaşlık başvuru inceleme komisyonu tarafından yapılacağı, davacının tespit kararı ile amacının kız kardeşinin Türk Vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre, verilecek tespit hükmünün Vatandaşlıkla ilgili idari bir işleme esas teşkil edeceği, ancak idari bir işleme esas teşkil...
Dava dosyasının incelenmesinden, Belarus uyruklu olan ve Türk vatandaşı ile evliliği dolayısıyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle ilk olarak 2009 yılında başvuruda bulunan davacının, söz konusu başvurusunun reddine ilişkin işlemin 20/04/2009 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra aynı istemle 14/01/2013 tarihinde tekrar başvuruda bulunan davacının anılan başvurusunun da 28/11/2014 tarihli işlem ile reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemli başvurularının ilkinin reddine dayanak olarak gösterilen 24/05/2004 tarih ve 25471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Vatandaşı İle Evlenme Nedeniyle Türk Vatandaşlığının Kazanılmasına ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Vatandaşlarının Türk Vatandaşlığını Kazanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 2. maddesinin (b) bendinin iptali istemiyle 09/01/2015 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1953 Karar No : 2022/1767 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : Bakanlar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının davacının Türk vatandaşlığını kaybetmesine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
K A R A R Dava, davacının yurtdışında 01.04.1985-08.05.2005 tarihleri arasında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa'ya göre 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir....
