Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı tarafından ------- piyasada ----------tasarlananacağı, davacının----------konularında tarafların anlaştığı görülmüştür. Davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturanın açıklama kısmında ----- fatura------- olduğu görülmüştür. Davacı tarafça ------- banka ----- davacının davalıya --------- ödeme yaptığı görülmüştür. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ tarihinde, iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş avansı ödemesinin iadesi talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden ------yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir....

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... Müdürlüğünün 2022/7852 sayılı ... takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 34.156,00 TL asıl alacak, 1.836,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.992,93 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalıya çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır. Davalı şirketin 2021 dönemine ilişkin ... Formunun incelenmesinde; davacı tarafından keşide edilen 4 adet faturaya karşılık ... hariç 50.924,39 TL beyan edildiği görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fiyat artışı yapılmadığını, müvekkilinin gönderilen avans üzerine imalat aşamasına geçtiğini, haksız olarak takip yapıldığını savunarak, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesine dayalı avans ödemesinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmamakla birlikte, davalı vekili cevap dilekçesinde eser sözleşmesini kabul etmiştir. Ancak sözleşme konusu işlerin neler olduğu, ne şekilde ifa edileceğine dair dosyaya delil ibraz edilmemiştir. Uyuşmazlığın eser sözleşmesi olması nedeniyle, tarafların tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş, davacı tanığı ---- tarihli duruşmada dinlenmiştir....

Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılan ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, icra takibine konu 69.856,00 TL'lik faturanın davacının 2021 yılı ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 49.856,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki dava açılmış olup, davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış, ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dava konusu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket adına anlaşma yapan ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiği, davacının işi tamamlayıp teslim etmesinden sonra bakiye fatura alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğu, davacın yasal süre içerisinde itirazın iptali istemi ile mahkememizde dava açıldığı, davacının işi sözleşmeye uygun şekilde tamamlamasına rağmen davalının kararlaştırılan bedelin tamamını ödemediği, davalının icra takibi ile temerrüde düşürülmesi nedeniyle davacının faiz isteminde bulunamayacağı, davalının kendisine karşı usulüne uygun şekilde başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıktığı, takibe konu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamaya muhtaç olmayıp alacağın likit nitelikte olduğu" gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne...

GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye imalat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, davacının yüklenici, davalının işveren sıfatının olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bir kısmının ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bir kısım imalat bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki 14/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davacının bakiye alacağının muaccel olmadığını, 11. maddeye göre teminat olarak değerlendirildiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya fatura karşılığı elektrik malzemesi sattığını, fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bakiye cari hesap alacağı için davalı hakkında başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının davacıya cari hesap alacağına mahsuben ödemeler yapıldığını, bakiye borcun ise davacının ayıplı ve eksik işler yapması nedeniyle ödenmediğini, davacıya bu durumun telefonla bildirildiğini, davacıya borca karşılık verilen ve ödenen 17.08.2012 tarihli 21.500,00 TL bedelli çekin borçtan mahsup edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, İİK 67. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. 2.1.İtirazın iptâli davası müddeabihi, takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır....

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura konusu alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, yüklenici konumundaki davacının takibe konu ettiği bakiye iş bedeli alacağı yönünden eser sözleşmesine konu edimini tam ve gereği gibi ifa ettiğini usulüne uygun deliller ille kanıtlamakla yükümlü olduğu, davalı iş sahibinin ise; yüklenicinin işi ifa ettiğini kanıtlaması sonrasında iş bedeli alacağını ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, takibe dayanak faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olması ve BA-BS formları ile vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle davacı fatura konusu işi yaptığını ispatlamıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat istemlerine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında fason dikim anlaşması yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından davalı şirkete belirli dönemlerde fason işçiliği hizmeti verildiğini, müvekkilinin; bu dikim işlerinden dolayı davalıdan 6.040,34 TL bakiye iş bedeli alacağı kaldığını ve bu alacağın tahsili amacıyla ... 5....