HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda; 1-Davacının ortaklar pay defteri ile genel kurul karar defterine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının yönetim kurulu karar defterine yönelik talebinin kabulü ile davacı şirkete ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğunun tespitiyle bu defter için zayi belgesi verilmesine,3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılırken davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avanslarının davacıya iadesine, 6-İstinaf giderleri yönünden;a-Davacı tarafından...
Maddesinde ayrıca, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır hükmü bulunmaktadır. İlgili noter tarafından cevabi yazıda, yönetim kurulu karar defterinin tasdiğine ratlanmadığı bildirilmiştir. Davacı yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayının izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırıldığı hususunu ispatlayamamıştır. Dava dilekçesinde belirttiği diğer iki defter olan pay defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defterine yönelik talebindende vazgeçmiş olduğu görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yargılama safhasında dosyaya delil olarak sunulan Beyoğlu 3....
Dava, kat mülkiyeti davasından kaynaklanan davalardan olup eski hale getirme ve tahliye, müdahalenin men'i isteminden ibarettir....
Bu iş kollarında faaliyet gösterecek başka bir işyeri açılmaması”nın malikler tarafından oy çokluğu ile kabul edildiğini, yönetim planı ve kat malilerine kurulu kararına aykırı olarak işletilen 43/3 ve 43/51 deki ... Cafe ve Restaurant Pizza adı altındaki ticarethanenin tahliyesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.(Kapatılan) Hukuk Dairesinin 2017/3381 e, 2017/9611 k ile: Dosya içerisindeki tapu kaydı incelendiğinde 99 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yönetim planının 10.03.1994 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tapudan istenilen yazıda “tapu müdürlüğünce yönetim planına rastlanılamadığı bilgisi verilmiştir. Ayrıca dosyada 12.02.1996 tarihli bir yönetim planı örneği mevcuttur....
A.Ş'ne ait 31/01/2018 tarihli yönetim kurulu kararının, 31/01/2018 tarihli olağan genel kurul kararının ve .... Noterliğinin 17/04/2018 tarih ... sayı ile onaylı ... A.Ş'ne ait 16/04/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, ... San. Ve Tic. A.Ş'deki davalı ... adına olan hisselerin iptali ile bu hisselerin 3.954.840 payının davacı ...'a, 2.500 payının ise davacı ...'a ait olduğunun tespitine, 2-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 853,90 TL nispi peşin harcın davalı ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 747,10 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.388,20 TL yargılama giderlerinin davalı ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2014 tarih ve 2009/410-2014/2656 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin....'...
nın hazır bulunduğu ve davacı üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunmadığı, davacı ücüncü kişi haciz adresiyle ilgili kira sözleşmesi ve mahcuz mallarla ilgili fatura sunmuş ise de bu belgeler her zaman temini mümkün belgelerden olduğundan yan dellillerle desteklenmediği sürece davanın kabulü için yeterli olmadığı, mahkemece davacının delil olarak sunduğu 05.06.2008 tarihli işyeri kirasına ilişkin fatura ile mahcuzlara ilişkin 11.02.2008 ve 30.04.2007 tarihli faturalarla ilgili davacı ve faturaları düzenleyen şirketlere ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm delillerin birlikte değerlendilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasının isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/04/2016 gün ve 2014/1119-2016/245 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/06/2018 gün ve 2016/13004 - 2018/4742 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette 18.10.2011 ile 20.06.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, genel kurulda yönetim kurulu üyelerine aylık 10.000,00 TL huzur hakkı verilmesinin kararlaştırılmasına rağmen müvekkiline yönetim kurulu üyeliği boyunca huzur hakkı ödenmediğini, müvekkili tarafından ödenmeyen huzur hakkı toplamı olan 206.606,00 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek...
Bu kapsamda her yönetim kurulu üyesi şirkete ait herhangi bir defter, sözleşme veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesini talep edebileceği gibi, yönetim kurulu toplantıları dışında da yönetim kurulu başkanının izniyle bilgi alma, şirket defterlerini ve diğer ilgili belgelerin incelemesine sunulmasına talep etme hakkına sahiptir. Bu talep hakkı hiçbir şekilde engellenemez ve kısıtlanamaz. Somut olaya gelince; dosyaya kazandırılan davacı tarafından davalı yana keşide edilen ihtarname ve cevabi ihtarnamelerden davalı ... Elektromekanik Tesisat Sistemleri İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin defter ve belgeleri ile birlikte münferit olarak şirketin üstlendiği ve imalatını devam ettirdiği dava dışı SS ......
Alış Veriş Merkezi Yönetimi kurulmadan önceki döneme ait olduğunu, yeni ve eski yönetimin güvenlik hizmeti satın alınması için diğer davalı...şirketine yaptığı bir ödeme bulunmadığını, davalılar arasında asıl işveren — alt işveren ilişkisi olmadığı, sözleşme gereğince belirlenen bedelden ...Grup'un sorumlu olduğunu, davacı tarafından...ile ... ... ve...Toplu ... Yönetimi arasında borç devredildiğine ilişkin evrak tanzim edilmiş ise de, evraktaki imzalarda ... ... ve...Toplu ......
