Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüketici Mahkemesi'nin .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Davacının davalı ... aracılığı ile Yeni Nesil Yazarkasa Kampanyası kapsamında işyerinde kullanılmak üzere davalı ....' den post cihazlı yazar kasa aldığı, ancak iade edildiği ve post cihazının kullanmadığı, bu hususun vergi dairesi kayıtları ile de sabit olduğu, iadeye rağmen Maliye Bakanlığı Keçiören Vergi Dairesi Müdürlüğüne davalı tarafça bildirimde bulunulması nedeniyle ....A.Ş. tarafından aktivasyon yapıldığı ve cihaz bedeli olarak .... nolu telefondan taksit ve abonelik ücreti kesildiği, menfi tespit ve istirdat talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan husumet itirazında bulunmuş ise de, Yeni Nesil Yazarkasa Kampanyası kapsamında davalıların işbirliği bulunduğu gözetilerek husumet itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/1020 Esas DAVACI : Menfi Tespit, İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 27.10.2022 YAZILMA TARİHİ : 31.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat davasında ilk derece mahkemesince verilen ara karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin eski eşi Çağrı Kentsü aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2021/2655 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ekte sundukları 89/1-2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin konutunda tebliğ edildiğini ancak müvekkilinin gün içerisinde çalışıyor olması ve covid-19 sürecinde ailesine destek olması sebebi ile resmi ikametgahında bulunmadığından tebligatlardan haberdar olamadığını ve yasal süresinde itiraz edemediğini, müvekkilinin banka...

      -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ...... tarafından müvekkili lehine keşide edilen toplam tutarı 27.000,00 TL olan çeklerin müvekkili tarafından arkası kaşelenip ciro imzası atıldıktan sonra çalındığını, çeklerin zayi nedeniyle iptallerini temin için açılan davada davalının müdahale talebinde bulunduğunu ve ..... tarafından kendilerine verildiğini belirttiğini, bunun üzerine iş bu istirdat davasının açıldığını, müvekkilince iş bu çeklerin .... verilmediğini, davalının bu çeklerle yasal ilgisini kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek 15.01.2010 keşide tarihli 7.500 TL bedelli, 15.02.2010 keşide tarihli 7.500 TL bedelli 30.04.2010 keşide tarihli 6.000 TL bedelli ve 30.05.2010 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çeklerin davalı elinde haksız ve kötüniyetle bulunduğunun ve davalının çeklerle ilgili alacağının bulunmadığının menfi tespit yolu ile tespitine ve çeklerin davalıdan istirdadına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleştirilen .........

        Celbi talep edilen ve davacı yanca birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının huzurdaki davada davalı konumunda olan kişi tarafından açılmış menfi tespit davası niteliğinde olduğu; huzurdaki davanın ise sonra açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davası ile itirazın iptali davası arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasına yönelik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-892 Esas, 2020/305 Karar sayılı ilamında, "...İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119)....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

            Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir....

              Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir....

                Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir....

                  ) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346)....

                    "İçtihat Metni" Davacı ... vasisi ... vek.Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki Menfi tespit- İstirdat davası hakkında... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıfatıyla)’nden verilen 27.01.2015 gün ve 2014/98 E. - 2015/22 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen taraflar arasında akdedilmiş olan 17.7.2013 tarihli ve 06.08.2013 tarihli kredi sözleşme asıllarının dosya içerisine konulduktan sonra yeniden gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu