Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı, ayıplı hizmet verildiğine ilişkin delil de bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda 20.6.2005 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin yapı kullanım izninin bulunmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil 2010/16429-2011/10428 sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur....
İlk derece mahkemesince; "...taşınmazın davacı adına tapu iptali ve tescilinin mümkün gözükmediği, terditli olarak açılan davada tapu iptali ve tescili mümkün olmadığından ödenen bedelin iadesi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş davacı ile davalı banka arasındaki kredi sözleşmesinin bağlı kredi niteliğinde bulunduğu, sözleşmesinin feshinin yasal koşullarının oluştuğu bu nedenle davacının kredi ilişkisi sebebiyle banka ödediği bedellerin aynı ile iadesi ve taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin adi yazılı olması ve geçersizliği nedeniyle davacı ile davalı banka arasında bağlı kredi statüsünde olan kredi sözleşmesinin ve bu sözleşmeden kaynaklı davacı tarafından ödenmeyen taksitler olan her biri 750,55 TL bedelli senetlerin iptaline karar verilmesi gerektiği, ancak davacı tarafın davalı bankaya ödediği bedeller toplamı (dava açılış tarihi 03.12.2014 itibariyle 34 adet taksit ödendiği (34 x 750,55 TL = 25.518,70 TL) olan 25.518,70 TL'nin tahsiline ilişkin talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshi, ödenen bedelin iadesi ve imzalanan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sui generis nitelikte olduğunu davacının tüketici konumunda bulunmadığını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme el birliği sistemi ile konut finansman yöntemini içeren vekalet benzeri sözleşme olduğundan konut finansmanı sözleşmesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davalının davacının konut sahibi olması adına bir hizmet sunduğunu, müvekkilinin hizmet sağlayıcı olduğunu, belirli bir hizmet bedeli karşılığında davacı ve başka müşterilerine çekilişli sistem ile konut sahibi yapılması hizmeti ifa ettiğini, hizmetin masraflarını ve tacir sıfatına haiz olması nedeni ile ticari hayatını devam ettirebilmek adına davacı ve davacı gibi iştirakçilerden sözleşmede belirlenen bedelin oranlanması neticesinde makul organizasyon bedeli aldığını, ücret almamasını beklemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yetki ve göreve ilişkin itirazlarının dikkate alınarak...
İlk derece Mahkemesince ,açılan davanın ıslah dilekçesi ile birlikte kabulü ile; a) Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İle davacı arasında ... 6. Noterliğinin 22/02/2017 tarih ve 3805 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı ...Ş. İle imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin iptaline, b) Davacı tarafından davalı ...Ş. 'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 113.388,71 TL kredi sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, c) Davacının sözleşme kapsamında davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne ve davalı ...Ş.'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 141.181,83 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılarak isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, yani müvekkilinin konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların...
DELİLLER : Tapu kaydı, konut satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir....
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı müteahhitin kat karşılığı yapımını üstlendiği taşınmazdan bir adet daire satın aldığı, dairenin bedelinin ödenmesine rağmen taşınmazın teslim edilmediği ve ödenen bedelin iade edilmediğinden ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde konut satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, resmi şekilde düzenlenmeyen konut satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında yapılmış olan konut satış sözleşmesi uyarınca bedelin bir kısmının kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen dairenin inşaatının bitirilmediği ve tapu kaydının davacıya verilmediği iddiasıyla dava konusu konutun tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmiştir. Büyükçekmece 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil terditli olarak sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde ulaştığı değerin iadesi istemine ilişkindir....
