"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, muvazaalı boşanma gerekçesi ile kesilen ölüm aylığına ilişkin Kurum işleminin iptali,aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 01.03.1997'den başlayan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının ödeme yapmadığı iki ay dışında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davacının ödeme yapmadığı için geçerli sayılmayan Ocak-2003 ayı olduğu halde, hükümde "Ocak-2000" ayının yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.'nun 438/7. md. gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, denetim ve kontrolle görevli memurlarca yapılan soruşturma ve incelemelerde veya mahkeme kararları neticesinde ya da resmi kurum ve kuruluşlardan alman yazılardan çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği ya da prime esas kazancını eksik bildirdiği veya bildirdiği sigortalıları fiilen çalıştırmadığı tespit edilen işverenler 2017 Ocak (daha sonra tescil edilmiş ise tescil ayı) ila 2017 Aralık ayları için destekten yararlanamayacağı gibi 2017 yılında yararlanılmış destek tutarı olması halinde ise yararlandırılan tutarlar gecikme zammı ve gecikme cezası ile birlikte geri alınacağı gerekçesi ile, davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işlemi iptali ve istirdat istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi sıfatıyla davacıya ödenen ölüm aylığının 5510 Sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi itibari ile yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkin olup, birleşen dava istirdat istemidir. Mahkemece, bozmaya uyularak asıl davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dava dosyasında, mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yaşlılık aylığını durduran davalı Kurum işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı, nispi harç yatırarak, menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş olup; buna göre, reddine karar verilen davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine nispi vekalet ücreti yerine, maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Davalı Kurum tarafından yukarıda belirtilen genelge uyarınca işlemlerin başatılması olması, Kurumun davacının talebini kabul ettiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı söylenemez. Kurum işleminin sonucu beklenmelidir. Kurumdan bu konuda alınacak cevabi yazının içeriğine göre; gerektiğinde, uyuşmazlığın devam ettiği kabul edilerek, işin esasına girilip, tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ./.. -...- O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 2007/3 dönemine ait faturanın mekanik değil, okuma ve tahakkuktan kaynaklanan hata ile düzenlendiği, söz konusu faturanın yönetmelikte belirtilen usulde ya re’sen ya da fatura ile ilgili takibe davacının yaptığı itiraz üzerine açılacak olan itirazın iptali davası yoluyla yeniden saptandıktan sonra davacı yanca borcun ödenmemesi durumunda sayacın sökülmesi gerektiği, hatalı faturanın düzeltilmeden sayaç sökme işleminin doğru olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının su saatinin takılması suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali; birleşen dava ise, yersiz ödenen ölüm aylığının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, borçlu ... tarafından yapılan itiraz üzerine Kurumca açılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline dair istem hakkında davanın reddine karar verilmiş ise de itirazın iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı- karşı davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....