tan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucu işgöremezlik nedeniyle ortaya çıkan zararın tayininde zarar görenin elde ettiği gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Kişinin herhangi bir işi yoksa, zarar gören kişinin geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır....
Bu nedenle hakkında dava açılmayan ve davada taraf olmayan... hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili’nin tüm, davacılar vekilinin ve davalı Tür- kiye ... A.Ş vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların kızı kaza sonrasında Adli Tıp Kurumu raporuna göre % 32,3 oranında bedensel güç kaybına uğrayacak ve 9 ayda iyileşecek derecede yaralanmıştır. Davacılar vekili, maddi tazminat isteminin açıklanması yönündeki beyanında, talep ettikleri tazminatın hem davacıların, çocuklarının farazi desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı hem de, tedavi gideri ve bakıcı gideri için maddi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve daimi iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde, davalı vekili KTK'nın 97. maddesine uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de; 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi 26/04/2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 14/04/2016 tarih 6704 sayılı kanunun 5. maddesi ile değiştirilmiş maddede; "Zarar görenin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1622 Esas KARAR NO: 2022/326 DAVA: TazminatDAVA TARİHİ: 22/10/2014 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-----araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında aynı araçla yolcu olarak bulunan ---- ---giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin dava konusu kaza sonrası ---- kaldırılmış olup ilk tedavileri burda yapılmış ancak müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, izah edildiği üzere müvekkiline ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra ---- alınacak maluliyet raporu ile müvekkilinin sakatlığının oranının tespit edilebileceğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazasından önce ----olarak inşaatlarda ---- yaparak geçimini sağladığını, ancak maruz kaldığı dava konusu trafik kazasından dolayı daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca...
dan olay tarihi olan 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,davalı ... ve ... ile ilgili olmak üzere davanın husumet yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
dan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, hesaplanan tedavi giderleri ... sorumluluğunda kalmadığından ... aleyhinde açılan ve birleştirilen davanın reddine, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hakkındaki tedavi giderine ilişkin talep red edilen birleşen davanın davalısı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
'ya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davalı ...'ın işleten sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze defin gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların, ölen yakınlarının mevcut ve gelecekteki muhtemel desteğinden yoksun kalmaya ilişkin zarar talebi, davacıların henüz doğmamış ve geleceğe ilişkin zararı olduğundan, desteğin ve zarar giderim talebinde bulunan davacıların muhtemel yaşam sürelerinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi önem kazanmaktadır....
Turizm San. ve Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davalıların işleti-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların çocuğu olan ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğu ileri sürerek 1.100,00 TL iş gücü kaybı tazminatının ve her bir davacı için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemişlerdir....
