DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı yükleniciden satın alınan taşınmaz üzerindeki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı bankalar lehine ipotek ve haciz şerhleri bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir, Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve tapu kaydında konut olarak kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir....
Giriş 1 nolu bağımsız bölüm kaydı üzerine davalı T22 A.Ş lehine konulan 21/09/2018 tarih ve 28602 yevmiye numaralı ihtiyati haciz şerhinin; 04/02/2019 tarih ve 3794 ve aynı tarihli 3806 yevmiye numaralı icrai haciz şerhlerinin KALDIRILMASINA, Konya İli Karatay İlçesi Şeyhulema Recepağa Mahallesi 32745 Ada 3 parsel B Blok 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/109 ESAS - 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı Garanti Koza İnş. San. ve Tic....
Kat, ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapuda müvekkil adına tüm haciz, ipotek ve takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesini, konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek fekkine tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, hacizlerin ivedilikle kaldırılıp ilgili Tapu Müdürlüğüne bilgilendirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ipoteklerin fekki yönünden davalı bankaya karşı açıldığını, davalı banka ile ... arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, davalı ... 2013 yılında, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Projesi kapsamında dava dışı .... A.Ş.’den kredi kullanmış, bu krediden kaynaklı olarak ......
Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir. Ancak 7. Hukuk Dairesi tarafından Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan, takyidatlardan ari tapu iptal ve tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davalı alacaklı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Hayreddin Yıldırım'dan olan alacağı üzerine icra takibi başlatılmış ve usulüne uygun olarak devam eden icra takibi sırasında taleplerine istinaden şikayete konu olan taşınmaz üzerine haciz tesis işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı tarafından hacze dayanak olan 'Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshedildiği iddia edilmiş ve haczin fekki talep edildiğini, davalı Hayreddin Yıldırım ile davacı arasında, Sincan 1....
A.Ş'den bedelinin tamamen ödeyerek İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mah. 382 Ada, 43 Parsel, Bozcada (H) blok 201 no'lu bağımsız bölüm üzerinde yer alan taşınmazın tapu kaydında davalı T10 ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin tapu müdürlüğüne bildirilmesini dava konusu taşınmaz üzerine davalılar T10 ve T4 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Ekspertiz A.Ş arasında imzalanan 31.5.2012 tarihli genel kredi sözleşmesine davacının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davacının taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davacının bu ipoteği kaldırmak için davalıya müracaat ettiğinde, davalı tarafından ihtarname ile hesaba 40.842,00 TL'nin depo edilmesi durumunda ipoteğin kaldırılacağının bildirildiğini ancak, ödeme yapılmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin terkinine ve davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve diğer ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
