CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ve ipoteklerin fekki ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin inşaat sektörünün öncü şirketlerinden olup, ülke çapında tanınmış, itibarlı ve basiretli bir tacir olduğunu, ipoteklerin fekki davasının açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, dava konusu açısından davada hasım gösterilemeyeceğinden husumet açısından davaya itiraz ettiklerini, öncelik ve ivedilikle ...bank ... ve ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2020/279 ESAS-2020/203 KARAR DAVA KONUSU : İpoteklerden, Hacizlerden ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin, Hacizlerin ve Takyidatların Tüm Ferileri ile Birlikte Fekki KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T7 A.Ş den bedeli tamamen ödenerek satın alınan ve müvekkili adına tescilli İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Kapadık Köyü, 382 ada, A Blok , 25.Kat, 414 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydında diğer davalı finans kuruluşları Akbank A.Ş T6 A.Ş tarafından konulan ipoteklerden, diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu taşınmaz üzerine konulan haciz ve ipoteklerin fekki talebine ilişkindir. Mahkemece davalı yüklenici yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer dahili davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile dahili davalılar Sayılı İnş ile Vergi Dairesi vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Gerek yapılan icra takiplerinin kesinleşmesi nedeniyle konulan hacizler gerekse tesis edilen ipotek belli bir değeri ihtiva etmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 15 ve 16. maddeleri gereğince ve 1 sayılı tarifeye göre konusu belli bir değerle ilgili olduğundan haciz ve ipotek şerhinin terkini davaları nispi harca tabidir....
Hukuk Dairesince "İstinafa konu ihtiyati tedbir talebi; taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili ve konut kredisi uyarınca bağımsız bölüme konulan ipoteğin fekki istemine ilişkin davadan kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığa konu satışın ticari olmaması ve ipoteğin fekki isteminin davacının kullandığı konut kredisinden kaynaklanmasına göre" gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Dava, ipoteklerin fekki ve tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
Buna göre; somut olayda, icra müdürlüğünce teminat olarak gösterilen taşınmaz paraya çevrilerek, alacaklının tüm alacağının ödenmesi gerekirken, alacaklının ipoteğin fekki ile bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebi üzerine 3. kişiye birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi yerinde olmamıştır. İcra takip dosyası içerisinde, taşınmaz üzerine mahkeme kararıyla konulan ipoteklerin fekkine dair icra müdürlüğünce ilgili tapu sicil müdürlüğüne yazılan bir müzekkereye ya da söz konusu ipoteklerin fek edildiğine dair bir belgeye rastlanılamamıştır. Bu durumda, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 13/01/2016 tarihli kararının bankalara haciz ihbarnamesi gönderilmesine dair kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup Dairemizce, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, maddi hataya müsteniden onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıya ait taşınmaz üzerine tesis edilmiş olan ipotek hakkı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davalı bankanın Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile.... Ve San. Ltd.Şti aleyhine icra takibi başlattığı, davalı banka vekilinin 24/04/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'nden borçlu ... Ltd.Şti'nin Konya ili, Meram İlçesi, ... mh. .. pafta, . parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkı üzerine haciz konulmasını talep ettiği, MEram Tapu 25/04/2019 tarihinde borçlu e ... Ve San. Ltd.Şti'nin ipotek hakkı üzerine haciz şerhi işlendiği anlaşılmaktadır. Davacı taşınmaz maliki icra dosyasının tarafı olmayıp mülkiyet hakkına dayalı olarak haczin kaldırılmasını talep etmektedir....
edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek söz konusu hacizlerin terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T5 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durduruması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan davalı lehine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/17 E. ve 2020/292 K. sayılı ilamında ... ili, ...ilçesi, ...Mahallesi ... ada,... parsel sayılı taşınmazdaki ...hisse üzerine...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipotek ile Kayseri ili, ...ilçesi, ...Mahallesi ... ada,...parsel sayılı taşınmazdaki ... hisse üzerine ...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipoteklerin fekkinin dava edildiğini, iş bu davada ise önceki davaya konu edilmeyen müvekkiline ait Kayseri ili, ...ilçesi, ...Mahallesi ... ada,... parsel sayılı taşınmazdaki ...hisse üzerine ...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipotek ile Kayseri ili, ...ilçesi, ...Mahallesi ... ada,... parsel sayılı taşınmazdaki ... hisse üzerine...tarihli ve ... yevmiye numarası ile konulan ipoteğin kaldırılması için dava açıldığını, yani her iki davada dava konusu taşınmazların aynı olmakla birlikte ipoteğin kaldırılması talep edilen fekki istenen ipoteklerin farklı olduğunu, (ipoteklerin tarih ve yevmiye numarası farklıdır. )bu nedenle Kayseri...
{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{} Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davalı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 02.01.2019 tarihli taşınmaz satış protokolü gereğince davalı tarafından davacıya tapudan devri yapılan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin fekki talep edilmiş olup; dosyada toplanan tüm deliller ve celp edilen tapu kaydına göre; dava konusu taşınmazın 22.03.2019 tarihinde tapudan devrinin yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satış protokolü gereğince davacı şirketin taşınmazın bedelini, sözleşmede bahsi geçen çeklerle ödediği, en son ödemenin 27.06.2019 tarihinde tamamlandığı ve davacının herhangi bir borcunun kalmadığı, gayrimenkul satış protokolünün 7. maddesinde belirtilen ipoteğin fekki koşullarının sağlandığı, anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz...
31 Daire 572 nolu bağımsız bölüm ve İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, A (Burgaz) Blok, Kat 16, Daire 237 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu bağımsız bölümler üzerinde yer alan diğer davalılar T5Ş ve T3 tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
