Dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yer alan düzenlemeye göre kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz. Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 16.04.1974 tarihinde kesinleşerek taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Buna göre, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 10.04.2013 tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1981 yılında kesinleşen kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, eski 371 yeni 6296 ada 4 parsel sayılı 7.138,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... ile ... ve arkadaşları tarafından çekişme konusu taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu taşınmazın 4/12 payı ..., 4/12 payı ..., 4/12 payı ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLDava, kadastro tespitinde kadastro harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitinde kadastro harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 oybirliğiyle karar verildi....
Dava; 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıl içinde tapuya dayalı açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; 16 ada 7 sayılı kadastral parselde bir kısım yeri kadastro tespiti öncesi haricen satın aldığını ve 1980 yılından itibaren malik sıfatıyla zilyet olduğunu, taşınmazın kadastro tespitinden sonra imar uygulamasına tabi tutularak 562 ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış; bilahare ıslah suretiyle dava konusu taşınmazı 563 ada 3 sayılı imar parseli olarak düzeltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 120 ada; 1) 1 sayılı parsel 2317.11 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 2) 2 sayılı parsel 16088.73 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 3) 8 sayılı parsel 19500.76 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ... oğulları ..., 4) 9 sayılı parsel 7179.14 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 5) 10 sayılı parsel 6817.54 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 6) 11 sayılı parsel 6339.28 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 7) 12 sayılı parsel 1831.89 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak ..., 8) 16 sayılı parsel 1233.89 m2 miktarla tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 101 parsel sayılı 11.230,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacının 104 ada 99 parsel sayılı taşınmazı 05.01.2012 tarihinde davalılardan babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 403 parsel sayılı 11.308,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmaz 15.02.1996 tarihinde cebri satış neticesinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 52 parsel sayılı 378.03 metrekare ve 296 ada 65 parsel sayılı 336.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak sırasıyla davacı ... ve dava dışı Ülker Acar adına tespit edilmiş, daha sonra Kadastro Komisyonunun 05.12.2005 tarihli kararıyla, "taşınmazların sit alanı sınırları içerisinde kaldıkları" gerekçesiyle tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tespitlerine karar verilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
