ın tanıklık sıfatına itiraz ettiğini; tanık dinletilmesine muvafakatinin bulunmadığını, dava konusu yapılan hisse devir bedellerinin ödendiğinin Bakırköy .... Noterliğinin 14.02.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu limited şirket pay devri sözleşmesi ile sabit olması, bu belgenin resmi sened niteliğinde olması, HMK. m. 201 gereği davacı tarafın da senede karşı senedle ispat zorunluluğu içinde bulunması, davacının dilekçe ve eklerinde alacağına dayanak olarak senet ibraz etmemesi, gerçekte de davacının hisse devir beledini tam olarak alması ve buna ilave bir devir bedeli alacağının bulunmaması sebebiyle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılmış taraflar arasındaki Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
Şti. hisse devir bedeli ile danışmanlık ve koordinasyon bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dharma İlaç A.Ş.'deki paylarının dava konusu kısmını 70.000,00.-TL karşılığı davalıya devrettiği, devir işleminin gerçekleştiği taraflar arasında çekişmesizdir. Uyuşmazlık, anılan şirket hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, yukarıda yazılı olduğu şekilde 28.12.2006 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin hisse devrinden sonra yapıldığı ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı olarak bu protokol ile sona erdiğinden hareketle A.Ş. hisse devrine ilişkin istemininde reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Denizli 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Yerel Mahkemenin gerekçeli kararı taraflara 22.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurduklarını, -Yerel Mahkeme tarafından esas numarası belirtilen dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde tarafça terditli olarak açılan tapu iptali ve tescil davanın sözleşmenin geriye etkili feshi, menfi zararın tazmini ve tapu iptali ve tescil taleplerinin reddini, dava konusu taşınmazın bedelinin iadesine karar verilmiş olup verilen kararın usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olması sebebiyle kaldırılarak bozulmasının gerektiğini, -Yerel Mahkemece verilen hükümde taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin geriye etkili olarak feshi talebinin ve davalı T9'ın taşınmazı iktisabında iyi niyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebimizin reddine karar verilmiş ise de anılan karar yerleşik içtihatlara...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hak kayıplarına başlangıçta tapu sicilinde yapılan yolsuz tescil ve mahkemelerin aynı yerle ilgili pay iptali ve tesciline yönelik vermiş olduğu hükmen tescil kararlarının sebep olduğunu, 3194 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ve buna uygun çıkarılan genelgeler hisse satışını yasakladığı halde dava konusu iki daire yönünden 2003 yılında tapuda hisse satışı yapıldığı ve diğer daire ile dükkân için de yine yasak olmasına rağmen mahkeme kararıyla hisse tescilinin sağlandığını, açılan davalarda 87 nolu parselin 1999 yılından itibaren tüm tapu kaydı ve tedavülleri istendiği halde Tapu Müdürlüğünce 2004 yılından itibaren oluşan kayıtların gönderildiğini, 1999-2004 yılları arasında 3194 sayılı Kanun’un 18 inci maddesine aykırı olarak hisse satış işlemi yapıldığının belli olduğunu, bu işlemler ile 87 nolu parsel sahibinin pay oranları düşürülerek müvekkilin açtığı tazminat davasının tahsilinin engellendiğini ve adına yolsuz tescil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi ...'nın kardeş olup her ikisininde kök muris ...'nın mirasçılarından olduğunu, müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 12.03.1993 tarihinde ... 7. Noterliğinde düzenleme suretiyle miras payının devri sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme ile ...’nın babaları ...'ndan kendisine intikal eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23/01/1992 tarihli satış vaadi sözleşmesine ve zilyetlik devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılardan ..., ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ... mirasçıları ise davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, muris ...'ın mirasçılarına intikal eden hisseleri ile zilyetlik devri sözleşmesi yapan ...'...
verilmesini istemiş, bilahare diğer yüklenici ... asli müdahale talebinde bulunarak davacı beyan ve taleplerini tekrar etmiş, ıslah dilekçesi ile de tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava değerini 70.000,00 TL artırarak 120.000,00 TL ye çıkarmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/93 Esas KARAR NO :2022/884 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 08/08/2016 tarihinde davalıların geliştirdiği proje ve işlere finansal kaynakların ve ortakların bulunması hususunda yapılacakları düzenleyen ve 1 yıl süreli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin danışmanlık hizmetini yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan danışmanlık ücretinin müvekkillerine ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmişlerdir. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır....
Alınan ortaklar kurulu kararı limited şirketin bağlı bulunduğu ticaret sicil memurluğunca tescil edilerek onaylanır ve bu aşamadan sonra pay devri işlemi resmi bir nitelik ve aleniyet kazanır. Ancak, her ne kadar şirket payının devri işlemi, ticaret sicile tescil ile tamamlansa da, Türk Ticaret Kanunu’nun şirketteki hisse devirleriyle ilgili hükümleri düzenleyen 520. maddesinde, devrin hangi hâllerde ve şartlarda yapılabileceği, şekil ve geçerlilik şartları düzenlenmesine rağmen, devrin ticaret siciline işlenmeyle son bulacağı veya devrin ticaret sicile işlenmesi gerektiğine yönelik bir hüküm ya da zorunluluk bulunmamaktadır....
