Şti hisselerinin devir ve temlikine ilişkin sözleşmenin geçerli bir hisse devir sözleşmesi olduğu, taraflarca söz konusu sözleşmeye ilişkin edimlerin karşılıklı olarak yerine getirildiği ve hisselerin davalı uhdesine geçtiği, bu hususun her iki tarafın da kabulünde olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu hisse devri sözleşmesine ek olarak yapılan ek sözleşmeden kaynaklandığı, davacı tarafça söz konusu ek sözleşme ile ilk sözleşmedeki alıcıların satıcılara ödeyeceği hisse devir bedeline ek olarak devir bedelinin öngörüldüğü ve bu ikinci sözleşmenin ek devir bedeli ödenmesine yönelik bir sözleşme olduğunun iddia edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ek sözleşmenin bir danışmanlık ön sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davacı tarafça davalıya herhangi bir danışmanlık hizmeti verilmediği ve taraflar arasında yapılmış bir danışmanlık sözleşmesi bulunmadığı için davacının herhangi bir ücrete hak kazanamayacağı iddia edilmektedir....
Davalı ..., dava konusu taşınmazdaki hisselerini ... hariç tüm kardeşler olarak davacıya sattığını ve tapudaki hissesini devrettiğini, bu nedenle açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Dahili davalılar vekili ile diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 102 parsel ve 103 parselde kayıtlı taşınmazlarda davalı ... ve dava dışı ... adına kayıtlı hisselerin dışındaki davalılara ait hisselerin tapusunun iptali ile davacı adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olayda, 102 parsel sayılı 10.009,00 m2 tarla vasfındaki taşınmazın ½'şer hisseli olarak ... ve ... adına tapulama nedeniyle tescil edildiği, ...’nin ölümü ile 27.10.2011 tarihinde mirasçıları ... (...) ..., ..., ..., ..., ... (...) ... (...) ..., ..., ......
Mahallesi, 463 ada 76 parsel (A) Blok 6, 8, 11 ve 15 nolu bağımsız bölüm meskenler ile 16 nolu bağımsız bölüm dükkanın davalı adına olan mevcut tapu kayıtlarının iptaline; 6 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davacı ... adına; 8, 11 ve 16 bağımsız bölümlerin ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin tüm taleplerin ise reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu 6 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davacı ..., 8,11 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin diğer davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece; yapılacak yargılama sonucunda sözleşmenin feshi ile tapunun da iptaline karar verileceğinden, tapu iptali ile tapu GEO Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş.'ye geri döneceğinden, devreden şirketin de hak ve menfaatleri etkileneceğinden ve şirketin hukuki durumunda değişiklik meydana gelecektir. Davada taraf olmayan kişi hakkında hüküm tesis edilemez. Bu nedenle; davacı tarafa GEO Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına dava açması için kesin süre verilmesi ve dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilmesine, karar verilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Ayrıca davada tapu iptali ve önceki malik adına tescil talebi de bulunmasına rağmen tapu kayıt maliki Yasemin Bolat'ın davada temsil edilmemesi de doğru olmamıştır. Zira davacının tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası yönünden davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
Mahkemece; yapılacak yargılama sonucunda, sözleşmenin feshi ile tapunun da iptaline karar verileceğinden, tapu iptali ile tapu GEO Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş.'ne geri döneceğinden, devreden şirketin de hak ve menfaatleri etkileneceğinden, şirketin hukuki durumunda değişiklik meydana gelecektir. Davada taraf olmayan kişi hakkında hüküm tesis edilemez. Bu nedenle; davacı tarafa GEO Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına dava açması için kesin süre verilmesi ve dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilmesine, karar verilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne, davalı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda ve 6100 sayılı HMK'nın 355....
gereği düzenli bir şekilde vermesi gereken hizmete ilişkin aylık yazılı raporlar da düzenlenmediği ve müvekkil şirkete sunulmadığı, müvekkil şirketin davacı şirketle danışmanlık sözleşmesi ilişkisi içerisinde olduğu 2011-2012 yıllarına ait mali tablo ve bilançolarındaki ciddi zarar, bu dönemde kapanan franchise ve şubelerin varlığı, her ay yüksek bir bedel karşılığında danışmanlık hizmeti vermeyi üstlenen davacının görevlerini ifa etmediği ve danışmanlık hizmeti vermediği, fesih işleminin haklı ve hukuka uygun olduğu ifade edilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin Sınırlı Sorumlu Oto Tamircileri ve Benzerleri Küçük Sanayi Siteleri Yapı Kooperatifindeki üyelik haklarının dedesi ... ve babası ...’e ait olduğunu, dedesinin ölümü ile dedesine ait bu hakların annesi ve teyzesine intikal etmesi gerekirken anılan taşınmazların hataen tam pay olarak babası ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapuların iptali ile taşınmazların ½ payının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ...’ın anılan kooperatife üye olmadığını, ...’in üye olup, aidatların da bu kişi tarafından ödenmesi nedeniyle tapu kayıtlarının mirasbırakanları ... adına tescil edidiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ....'in 16/04/2018 tarihli Hisse Devri Sözleşmesi ile ...İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki paylarının %3'erlik kısımlarını ve dava dışı ... da %50 payının tamamını davalı ...'ya devrettiğini, ...İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarlarının; müvekkili ..., davalı ve dava dışı... olduğunu, davalının ...İlaç San. ve Tic. A.Ş.'...
Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine davacı ile davalı T6 arasında akdedilen 09/08/2019 tarihli hisse devir sözleşmesinin eki protokol başlıklı sözleşmenin 7.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli dava açılmış olup istemin dayanağı 09/08/2019 tarihli protokolün 7.maddesidir. İş bu sözleşme davacı ile davalı T6 arasında akdedilmiş olup sözleşmenin 7.maddesinde tüm maddeler yerine getirildiğinde T6 adına kayıtlı dava konusu taşınmazın Abdurrahman Aydın veya önereceği kişiye devir edileceği kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlık 09/08/2019 tarihli protokolün 7.maddesinden kaynaklanan taşınmazın aynına ilişkin tapu iptali ve tescildir....
a devrettiğini hisse devri taraflar arasında adi sözleşmeyle yapıldığını, hisse devri nedeniyle tahakkuk eden alacağından dolayı davacıya araç devri ve bonolar teslim yapıldığını, ayrıca payı devredilen şirketin taşınmazının satışından sonra ödeme yapılmak üzere taahhütte bulunduğunu, şirketin ana sözleşmesinden na yazılı hisse senedi çıkarıldığını, hisse devrinin yönetim kurulunun kabulüne bağlı olduğu belirtildiğini, TTK 491/1 maddesinde " bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payın ancak şirketin onayı ile devredilebileceği belirtildiğini, davacının payının bedelinin tamamı tamamının ödendiğini, kuruluş ana sözleşmesine göre devrin şirket yönetim kurulu tarafından uygun bulunması yeterli olup payı devralan davalı ... zaten payı devredilen davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi, yönetim kurulu başkanı olduğunu, ...'...
