Hukuk Dairesi         2019/6254 E.  ,  2020/732 K."İçtihat Metni"Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarih ve 2020/1 karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu, 2004 Sayılı İİK'nin 10.babında yazılı hükümlerden (kira alacağı ve tahliye) kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin icra mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar ile kira alacağı nedeniyle başlatılan takipler üzerine icra mahkemelerince verilen itirazın kaldırılması kararlarının temyiz incelemesinin Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Onikinci (12.)...

Ceza Dairesi         2016/18295 E.  ,  2016/12325 K."İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 62 ve 53. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/03/2015 gün, 2015/51 Esas ve 2015/112 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine, 17. Ceza Dairesi'nin 14.09.2015 gün, 2015/23533 Esas ve 2015/5776 Karar sayılı ilamı ile; ”Hırsızlık suçunun onanması” şeklindeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2016 tarih ve 2016/302741 sayılı yazıları ile 17. Ceza Dairesi'nin, bahsi geçen onama kararının kaldırılması ile sanık ...'nın temyiz istemi üzerine, İstanbul 49....

Hukuk Dairesi         2009/10561 E.  ,  2010/623 K."İçtihat Metni"...... Davacı vekili; davacının, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin ve 5510 sayılı Kanunun geçici 25. madde hükmünden yararlandırılması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Hükmün; davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 09.04.2009 gün ve 632/6875 numaralı ilâm ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı Kurum vekilince bu kez maddi hataya dayalı Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 15.06.2009 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Ceza Dairesi         2020/24599 E.  ,  2021/1434 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 17.11.2020 tarih ve 2020/11950 Esas - 2020/16506 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.12.2020 tarih KD - 2016/375505 sayılı itiraznamesi ile; " Kasten Yaralama suçunda sanıklar ...'nin müşteki ...'a ve sanık ...'nın katılan ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı, Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 Tarih ve 2014/84 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edildiği, mahkumiyet hükümleri hakkında yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17/11/2020 gün ve 2020/11950 Esas, 2020/16506 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak sanık ... Osman'ın katılan ...'...

Hukuk Dairesi         2011/1290 E.  ,  2011/1148 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 31.12.2008 Nosu : 34-430 - K A R A R - Uyuşmazlığın ... Tüketici Hakem Heyetinin kararının kaldırılması istemini de içerdiğinden kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 13.Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Anılan Yüksek Daire tarafından gönderme kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2014/35168 E.  ,  2015/2132 K....

Ceza Dairesi         2013/12844 E.  ,  2013/32196 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Dairemizin 20/06/2012 tarih 2012/4036 Esas 2012/25879 sayılı red kararına karşı; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2013 tarih 2013/23793 sayılı itiraznamesi ile; “Kararın sanık ... ...'...

SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.12.2014 tarih ve 2014/ 25274 E. – 31612 K. sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kanun yollarından geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bunlarla beraber, davacının "Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin E:2021/124 K:2021/825 sayılı ve E:2021/800, K:2021/1107 sayılı kararlarda davanın görev yönünden reddine dair hükümlerin bozulmasına karar verildiği" yönündeki çelişkili karar verildiği iddiasının da incelenmesi gerekmektedir. Dairemizin E:2021/124 K:2021/825 sayılı kararı incelendiğinde, davanın konusunun "sözleşmenin feshedilmesi ve kesin teminatın irat kaydedilmesine yönelik işlemlerin iptali ile kesin teminat mektubu bedelinin ve güncelleme tutarının avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" olduğu, yine Dairemizin E:2021/800, K:2021/1107 sayılı kararına konu uyuşmazlıkta "Sözleşmenin feshi ile 6.127.800,00-TL kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemlerin iptali ile kesin teminat mektubu bedelinin ve güncelleme tutarının avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin" talep edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Dairemizin 26.03.2014 tarih ve 2013/15377 E., 2014/5349 K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2016 tarih ve KD-2016/111468 sayılı talebiyle, Dairemizin anılan ilamına karşı itirazda bulunulması nedeniyle yapılan incelemede, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 308/3.maddesi gözetilerek itirazın kabulüne, Dairemizin 26.03.2014 tarih ve 2013/15377 E., 2014/5349 K. sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede; I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi...