TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1287 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden (yüklenicinin Temlikinden) Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle;31.08.2010 tarihinde Kadıköy 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve tapuda satış işlemi ile davalı kooperatifle yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalât bedeli ile haksız olarak yapılan ödemenin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile gecikme tazminatı ve haksız ödemenin istirdadı yönünden hesaplanan alacağın davalı ...'...
Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmaz değerinin tahsili, gecikme tazminatı istemine ilişkin terditli dava olup birincil talep yönünden uyuşmazlık taşınmazın aynına yöneliktir. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm taraf delilleri toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının istemi hakkında karar verilecektir. Davacının dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir isteminin kapsamının dava konusu taşınmazın devrinin önlenmesine yönelik geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir talebinden ibaret olduğu açıktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 01.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda; davanın ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, davalının arsa sahibi olduğu, davanın niteliği gereği arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, mahkemece verilen süre üzerine davacı tarafça yüklenici aleyhine de dava açıldığının mahkemeye bildirildiği, Yargıtay uygulamalarında yüklenicinin arsa payı karşılığı yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanununun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olmasının yeterli kabul edildiği, 6502 sayılı TKHK'nın 41. maddesinde "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu tahsisi ve harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.07.2015 gün ve 2014/295-2015/324 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2018 gün ve 2018/2502-2018/5976 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nden kaynaklanan tapu iptâl tescil, kira tazminatı talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23.Hukuk Dairesi’nin 2018/2502 Esas, 2018/5976 Karar sayılı ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden KARAR : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2019 tarih ve 2017/63 Esas, 2019/163 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ALİ KAVAK ASIL DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden KaynaklananTapu İptali, Tescil ve Alacak BİRLEŞEN DOSYA : AYDIN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/225 ESAS, 2017/459 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVACI : T2 Merkez Efendı Mah. 29 Ekım Bulvarı No:62 İç Kapı No:8 Merkezefendi/ DENİZLİ VEKİLİ : Av. ALİ KAVAK DAVALI : T1 Cumhuriyet Mah. Lozan Cad No:29 D:20 İncirliova/ AYDIN VEKİLİ : Av. İMRAN YALÇIN BİRLEŞEN DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden KaynaklananGecikme Tazminatı KARAR TARİHİ :18/05/2023 KARAR YAZ.TARİHİ : 18/05/2023 Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2022 tarih ve 2021/201 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Kattaki 89 numaralı bağımsız bölümün davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, sözleşme ön ödemeli konut satış sözleşmesi olduğundan, 6502 sayılı yasanın 41, 42. Maddeleri gereği de üzerindeki takyidatlardan ari olarak müvekkil lehine tapu tesciline karar verilmesini, bilirkişi raporunda belirtilen miktarda kira ödemesi ile yüz ölçümü eksikliği nedeni ile de tazminat ödenmesi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin, değer kaybı ve kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı T3 hakkında, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mh.'nin 2021/565 Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, Bakırköy 1....
