Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itirazın reddine, dava konusu taşınmazların uygulama tutanağı gibi tesciline, taşınmazların orman olduğuna ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
in 20.04.2005 tarihli ek ve 02.09.2014 tarihli asıl raporlarında sarı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 359,07 m2'lik kısmın ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 101 ada 1729(dava konusu 101 ada 1160 parselin ifrazı sonucu oluşan yeni parsel numarası) parsele eklenmesine, (A) harfli kısmın eklenmesiyle oluşan 101 ada 1729 parsel sayılı taşınmazın 891158,32 m2 yüzölçümü ile 22/2-a Paftasının Yenilenmesine ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 39. maddesine göre tapu siciline tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
nin 12/12/2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu temyiz istemiyle ilgili tebliğname düzenlenmesi gerekirken, itiraza tabi olan ancak itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmayan 17.01.2020 tarihli ek karara ilişkin tebliğnamede görüş bildirildiği anlaşılmakla, hükümlü tarafından temyiz konusu yapılan hükümle ilgili Ek Tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Suç eşyasını satın almak suçundan mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel mahkemelerce verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca o konudaki hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi zorunludur. Özel dairece temyiz incelemesi yapılabilmesi için tebliğname düzenlenmesi ön koşuldur. İncelemeye konu dosyada ... (Kapatılan) 27.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2008 gün ve 2008/57 Esas ve 1152 Karar sayılı ilamında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyası satın alma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu; sanıklardan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ... ve ...’ın ise hakkındaki hükümleri temyiz ettiği;...,.......
Ancak, 5271 sayılı CMK. nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun idianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek iddianame düzenlenmesi yoluna başvurulmadan ek savunma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 11/06/2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki senedi ile birlikte görüşten önce düzenlenen 17/02/2015 tarih ve .... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki senedin de tesciline karar verilerek çelişkiye sebebiyet verilmesi, 2-Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeleri hakkında değişiklik senedi düzenlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, değişiklikler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmesi ve bu düzenleme yapılırken de maddi hatalar yapılması Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMKnın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Reddedilen yıllık iştirak nafakası miktarı 41.530 TL’yi aşmadığından istinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
(Ölen ... ve... oğlu, 11.1972 d.lu) yokluğunda verilmiş bulunmakla, CMK'nın 237, 238 ve 260/1. maddeleri uyarınca temyiz hakkı bulunduğundan, yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliğ edilerek, buna ilişkin belgenin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi, 2) Ölen ... oğlu müşteki ... (... ve ... oğlu, 20.11.1963 d.lu) 28.06.2012 tarihli kolluk beyanında sanık hakkında şikayetçi olduğunu belirttiği halde, duruşmalardan haberdar edilmediği ve yokluğunda verilen kararın adı geçene tebliğ edilmediği görülmekle; CMK'nın 237, 238 ve 260/1. maddeleri uyarınca temyiz hakkı bulunduğundan, yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliğ edilerek, buna ilişkin belgenin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi, 3) Dosyada Avukat ... ve .. (...)'...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2010 NUMARASI : 2010/554 (E) ve 2010/1774 (K) SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan suçunun oluşması için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir. Yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu takdirde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan, yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda anılan suçun oluşmayacağı açıktır....
, hükmün Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nca temyiz edilmemesi halinde ise sadece sanık ...’ın temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi suretiyle inceleme yapılmak üzere iadesi için mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
