Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/414 Esas ve 2004/295 Karar sayılı (bozma öncesi 2000/504 esas sayılı) davasının ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı satış vaadi sözleşmesinin iptali talepli olarak ... ve ... aleyhine açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/776 esas sayılı davasının da satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile ... tarafından ... aleyhine açıldığı, eldeki davanın ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı satış vaadi sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ile adına tescili istemli olarak ... (vasisi) tarafından ... aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmaz maliki adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 7.12.2006 gün ve 2006/11675-14630 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 12.05.1994 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmış, davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 12.05.1994 günlü biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin konusu 392 ada 51 parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapılan orta bloktaki zemin kat 6 numaralı bağımsız bölümdür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2019/417 ESAS, 2022/627 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Tokat 2....
Davacı taraf, davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, davalı tarafça önceki yükleniciden devralınan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu bağımsız bölümlerden dava dışı ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme kapsamında kendisine satılan bağımsız bölümün kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline ve peşin ödemeli ortak olduğunun tespiti isteğinde bulunmakta, davalı taraf düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeyi dava dışı ... Ltd. Şti.'...
hükmen tescil talebinde bulunabileceğini, satış vaadi sözleşmesinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılması nedeniyle geçerli olduğunu, sözleşmenin ifa olanağının bulunduğunu gerekçe olarak belirtip davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....
Sözleşme geriye etkili feshedildiği ve taraflar ibralaştıklarından davacı arsa sahibi satış vaadi şerhi ile haciz şerhinin terkinini istemekte haklıdır." denilerek işin esası incelenmiştir. Bütün bunların yanısıra, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Olarak Feshi ve Tapu İptal Tescil Talepli dava, 18.12.2019 tarihinde kesinleşmiş olup davalı Gelecek Varlık şirketi lehine 20.01.2017 tarihinde konulan haciz şerhinin konulduğu tarih itibariyle mülkiyet de henüz uyuşmazlık konusudur. Davalı Melikgazi Belediyesi lehine 22.01.2020 tarihinde haciz şerhi işlendiği sırada tapu kaydının tescil işlemi henüz davacı adına yapılmamıştır. Bu haliyle eldeki uyuşmazlığın, yukarıda bahsedilen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.H.D. uygulaması ve Yargıtay uygulaması nazara alındığında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin kararının 4....
Ve T4'un yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, İpotek belgeleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı alıcı ile davalılar satıcılar T6. T4 arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin 27.10.2013 tarihli gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın daire niteliği ile davalılar T6. Ve Nihal İnşaat Aş.adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi ile çok sayıda haciz şerhi bulunduğu, taşınmazın 2015 yılında davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin babasından intikal eden Amasya İli, Merzifon İlçesi, Ortaova Köyü, Barajaltı mevkii, 840 parsel no lu taşınmaz üzerindeki miras hak ve hisselerinin tamamını, Merzifon Noterliği’nin 9264 yevmiye numaralı, 13/10/2005 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmayı vaad ettiğini, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesi geçersiz olduğunu, gayrimenkul satış vaadinin yapıldığı sırada taşınmaz üzerinde iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğunu, miras ortaklığından kaynaklanan iştirak halinde mülkiyette mirasçılardan biri ileriye dönük kendi payına düşen hisseyi satmayı vaad ederse işbu sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunulamaz....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin konusu olan ve davalılardan Emlak Konut Şirketi üzerine kat irtifakı kurulu bulunan "İstanbul İli Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi 3202 parsel BL/11a/16/1 nolu villa" üzerine taşınmazın üçüncü kişilere devir ve satışının önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak "İstanbul İli Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi 3202 parsel BL/11a/16/1 nolu villa" ile ilgili olarak tapu kaydına "DAVALIDIR" şerhi Konulmasına, 29.11.2021 tarihli Sözleşmenin 6502 sayılı Kanunun 40'ncı maddesi uyarınca ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi olduğunun ve geçerli olduğunun TESPİTİNE ve 29.11.2021 tarihli Sözleşmenin AYNEN İFASINA, 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmesine, 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin geçerli olduğuna ilişkin talebimizin kabul görmemesi ve sözleşmenin...
