"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talabinin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemlerine ilişkindir. Davalı, bedelin ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, terditli olarak açılan davada ifraz şartları bulunmadığından tapu iptali ve tescile yönelik talebin reddine, alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının, .... Noterliğinin 27.12.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile murisi adına kayıtlı bulunan ......
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Somut olaya gelince; davalıların murisi satış vaadi borçlusu ve 26.12.2005 tarihinde vefat eden ... dava konusu 493 ada 11 parsel sayılı 3 nolu mesken cinsli taşınmazda tapu malikleri ... ve ... ...'dan kendisine intikal eden miras hak ve hisselerini davacıya satmayı vaat ettiği anlaşılmıştır. Tapu maliklerinin davalılar murisi ... dışında dava dışı ve satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayan ... ile birlikte elbirliği ortaklığı şeklinde iştirak halinde maliktir....
Mah. 27215 ada 4 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın A blok 1.kat, 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline tescil mümkün olmadığı takdirde ödenen 12.365,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ile diğer davalı ... ... arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, diğer davalı ... ... ile müvekkili arasında imzalanan Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/87 E 2014/293 k sayılı kararı ile feshedildiğini, yükleniciye hak ettiğinden daha fazla daire verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... ..., davaya cevap vermemiştir....
Opera İş Merkezi K:1 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Beyoğlu 9.Noterliği'nin 19/12/2003 tarih ve 24361 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, bedelin nakden ve peşinen ödendiğini, tapu devrinden kaçınıldığını, müvekkili tarafından İstanbul 25.Asliye Hukuk Mah.2016/477 esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden 30/11/2016 tarihinde İstanbul 18.Asliye Hukuk Mah.2011/406 esas 2012/572 karar sayılı tescili talep edilen taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olması ve iştirak halinde mülkiyete satış vaadi sözleşmesinin...
Davacıların murisi ile davalı arasında noterde yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, taraflarını bağlayan hukuken geçerli bir sözleşmedir. Taraflar lehine hak ve yükümlülükler doğurur. Sözleşme içeriğinden satış bedelinin tümünün davacıların murisi tarafından davalıya ödendiği açıkça anlaşılmaktadır. Davalı satıcı sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiştir. Öyle olunca davacılar, taşınmazların sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği dava tarihindeki rayiç bedelini isteyebilirler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak rayiç bedel istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davacı vekili, davacının babası Kamil Nihat Yetim ile davalı ... arasında ...Noterliği'nin 13.12.2002 tarihli ve .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile 207 ada, 17 parselde yapılacak olan binanın 3. katının kuzeydoğu yönündeki 120 metrekarelik bağımsız bölümün satışının davalı tarafça vaadedildiğini, sonrasında davacı ile babası arasında imzalanan ... Noterliği'nin 09.07.2004 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile de anılan dairenin kendisine satılmasının vaadedildiğini belirterek, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiği tarihten sonra taşınmaz kaydına konulan hacizlerin kaldırılarak davalı ... adına olan 17 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Hazine vekili ve ... vekili davanın reddini savunmuştur....
Asıl dava satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil, karşı dava sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olayda, davacının dayandığı 1.8.1995 tarih 36710 sayılı satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun olarak düzenlenmiş olup, şekil bakımından geçerlilik şartlarını taşımaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS -2021/305 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında Kartal 20....
