(Muhalif) -KARŞI OY- Asıl ve birleşen davalar muris muvazaası hukuksel nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu 2558-2560 sayılı parsellerin muris...tarafından torunu olan davalılar ... ve ...'a 30.10.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği kayden sabittir. ./.. Bilindiği ve Türk Borçlar Kanunu'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere " ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir....
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, akdin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, saklı paya tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, saklı paya tecavüz edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece ''... çekişme konusu payın ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği sabit olup, asıl amacının bakım sağlamak olduğu, davalıların da bakım borcunu yerine getirdikleri, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının da kanıtlanamadığı açıktır. Öte yandan, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi değildir....
akdinin muvazaalı bir işlem olması nedeniyle iptali ve sözleşmeye istinaden tapuda davalı adına yapılan tapu tescil işleminin iptali ile müvekkilinin miras payı çerçevesinde adına tescilini, taşınmaz hissesinin, 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda muris tarafından 2. eşi olan davalıya tapuda satış suretiyle yapılan devirlerin muvazaalı olduğu iddia olunarak tapu iptali ve tescil talepli açılan davada, davalı tarafa dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu savunmasını yapmış, muris tarafından sağlığında davalı eşi aleyhine açılan davada, dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil talepli davanın reddine karar verilmiştir. Muris 1999/680 E. sayılı dosyada dava dilekçesinde dava konusu taşınmazları davalıya ölünceye kadar bakması karşılığında devrettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalıların kendisine ölünceye kadar bakması ve davalı şirket adına kayıtlı bulunan ....'in 210 numaralı odasında kalması karşılığında maliki olduğu 178 ada 52 parselde bulunan C blok 4 nolu bağımsız bölümü ve 30.000,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma Akdinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruflar hakkında açılmış geçersizlik iddiasını taşıyan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .... 'nın kayden maliki olduğu 634 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 22.06.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu ...'ya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ... ve ...’nin, ... 3. Noterliğinin 08/08/1995 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile maliki oldukları tüm taşınmazlarını kendisine ve davalı kardeşine temlik ettiklerini, sözleşme uyarınca 5 nolu bağımsız bölümün davalıya ve kendisine ½’şer pay ile temlik edildiğini, davalının sözleşmeden önce ve sonra baba ve annesine hiçbir şekilde bakmadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, sürekli yurt dışında bulunduğunu ve sözleşme hükümlerine uymadığını, baba ve annesine tarafından bakılıp, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ileri sürerek 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının sözleşmeye aykırılıktan dolayı iptali ile ... mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.04.2013 tarihli ve 2004/48 E., 2013/256 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09.12.2013 tarihli ve 2013/14300 E., 2013/17430 K. sayılı kararı ile: "...Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 330, 378 ve 1532 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Yusuf Şahan tarafından 17.01.2003 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakım akdiyle devredildiği görülmektedir. Davacılar, miras bırakan tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır....
