"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmediği iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılardan Atife hakkındaki davanın husumet noktasından reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 288 ada 11 sayılı parsel üzerindeki yapının 6 numaralı bağımsız bölümünün bu davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılardan Mehmet temyiz etmiştir....
Davacı, dava konusu 5 nolu parselinin 1/2 payını davalı oğluna ölünceye kadar bakım şartıyla devrettiğini, ancak oğlunun bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescil istemiştir. Davalı, davacı annesine karşı bakım sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya karşı bakım görevini yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Getirtilen resmi akit tablosundan, dava konusu 273 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamı davacı 1936 doğumlu ... adına kayıtlı iken; davacının 15.02.2008 tarihli resmi akitle 1/2 payını davalı oğlu Osman'a, diğer 1/2 payını da dava dışı oğlu ...'e "ölünceye kadar bakım şartıyla" temlik ettiği görülmektedir. Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi basitçe, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe ayrıca şekle bağlı bir sözleşme olarak tanımlanabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/180 E. sayılı dosyası ile; tarafların murisinin Burhaniye Noterliği'nde yapılan 25/08/1970 tarih ve 4326 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların murisin diğer mirasçıları, davacının kardeşleri Nuralem Çiftçi ve T4 lehine yaparak, bırakması üzerine açılan tapu iptali ve tescili ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali nedenlerini bildirdiklerini, davacının babası T4'nun köyde olmamasının fırsat bilinmesi üzerine, davalıların mal kaçırma gayesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesini yaptıklarını, ancak dava dilekçesinde belirttikleri ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların da, bakım alacaklısı Fatma Kuru'nun bakıma ihtiyacı olmadığını, miras bırakan Fatma Kuru'nun işlemi yaptığı sırada yaşlı ve okur yazar olmadığını, hukuki işlem yapma yetisinden yoksun olduğunu, anlayamayacak durumda olduğunu belirttiklerini, 19/09/2006 tarihli dilekçesi ile davalı T4'nun, aleyhine...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Melahat...’in maliki olduğu 32802 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını, işlemin mirastan kal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddialarının doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiklerini, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil davanın reddine, saklı payları ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis davasının kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanları ...’nın 10 parseldeki 3 no.lu bağımsız bölümünü ölünceye kadar bakma akdi ile kardeşleri olan davalılara ½ şer pay ile temlik ettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2005 gününde verilen dilekçe ile noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi gereğince tapu iptali ve tescil, karşılık davada sözleşmenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşılık davanın kabulü ile sözleşmenin feshine dair verilen 27.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşılık davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısının mirasçıları karşı davalarında sözleşmenin muvazaalı şekilde düzenlendiğini, davanın reddini savunmuş, 27.04.1993 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava ise bakımın karşılığının tazminat olarak tahsili isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 1579 ada 8 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümdeki 5/8 payını 21.08.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Davalı ile muris Hacı Öcalmış arasında Kocasinan Tapu Müdürlüğünün 05.08.2014 tarih ve 17813 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 853 ada 1870 parselde bulunan 2.kat 12 numaralı bağımsız bölümün davalının murise bakması karışlığında davalıya devredildiği anlaşılmıştır. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.9.2000 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.5.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacı 10.09.1959 tarihinde muris ... ... ile noterde usulüne uygun olarak yapılan ölünceye kadar bakma akdi gereğince kendine devredilen 12 adet taşınmazın, bakım alacaklısı adına tescil edilmiş olan 1/3 payın iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA AKDİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 517 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1984 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım koşuluyla davalı oğluna temlik ettiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
