"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 19.07.2007 gün ve 11470 - 11503 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (27.00) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.04.12.2007 sa....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlatlık İlişkilerinin Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 6.7.2006 gün ve 4368-10889 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2006 (Çrş.)...
KARAR İhtiyati haciz talebinin onanması ya da bozulmasına ilişkin kararların karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Onama ilamında ihtiyati haciz talebinin reddi yerine ihtiyati haciz kararının kaldırılması yazılması da maddi hatadır. Sonuca etkili değildir. Davacının karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesi kararının borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.9.2017 tarih ve 2016/18355 E. - 2017/10559 K. sayılı kararıyla, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Borçlunun karar düzeltme başvurusu ise, Dairemizin 05.6.2018 tarih ve 2017/9238 E. - 2018/5894 K. sayılı kararı ile süre yönünden reddedilmiştir. Borçlu, 27.7.2018 tarihli dilekçesinde, karar düzeltme harcının 17.11.2017 tarihinde yatırılmış olmakla birlikte karar düzeltme dilekçesinin de bu tarihte verildiğini belirterek, karar düzeltme isteminin süreden reddine dair kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, Dairemizin 05.6.2018 tarih ve 2017/9238 E. - 2018/5894 K. sayılı kararının ortadan kaldırılması ile mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir....
Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince ... Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 03.12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 22.03.2012 tarih ve 2011/13022-2012/5134 sayılı Dairemiz bozma ilamına karşı muhalefetimizde belirttiğimiz gerekçelerle davacının itirazlarının kabulü ile Daire kararının ortadan kaldırılması ve mahkeme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılamıyoruz. 03.12.2012...
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davada kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı sebeplerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
harçtan muaf olduğu halde borçlu idare aleyhine harca hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
