Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ile 2/B işleminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/11/2012 gün ve 2012/4824 - 12651 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

    Davacı ..., 16.06.2016 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme işlemi yapılması halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca talep üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı olan 618 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 48.200,00 metrekare iken, 58.047,64 metrekare olarak belirlenerek tapu kaydında bu şekilde düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ilişkin hüküm yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın, aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın rızası alınmadan davalı erkek tarafından diğer davalı ...'e satıldığını iddia ederek satış işleminin iptali ile tapunun eski hale getirilmesini talep etmiş, mahkemece davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle "muvazaalı satış işleminin iptaline" karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kadastro Kanununu'nun 41. maddesi gereği Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının iptali istemine ilişkin iken yargılama sırasında davaya katılan ... ; düzeltme işleminin iptali istemi ile birlikte ayrıca çekişmeli taşınmazların orman sayılan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece de kısmen bu yönde hüküm kurulmuştur. Bu halde oluşturulan hükmün içeriği, davada Hazine ve ... taraf olması ve Orman İdaresinin talebi gözetildiğinde somut olayda orman araştırması yapılması zorunlu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20....

            Maddesi Gereğince Yapılan Düzeltme İşleminin İptali KARAR : Kuşadası 1....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN : ..., . KARŞI TARAF : .. KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU :. DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....

              Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır. Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemlerine karşı lehine düzeltme yapılan kişilerle birlikte Kadastro Müdürlüğü de hasım gösterilebileceği gibi düzeltme işlemi ile taşınmazların geometrik şeklinin değişmediği, ancak hesaplama hatasından söz edilerek yüzölçümlerinin değiştiği durumlarda, davanın yalnızca Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi mümkündür....

                Köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre fennî hatalarının düzeltilmesi amacıyla yapılan çalışmalar esnasında ormana ait sınırın çok uzun yıllardır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan taşınmazlarına müdahale ettiğini, bu yerde daha önce orman kadastrosu yapıldığından düzeltme adı altında yapılan yeniden orman sınırlarının tespiti işleminin hatalı olduğunu, orman sınırları zeminde bulunmamasına rağmen yeniden ormanların sınırlandırmasının yapıldığını ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Bakanlık aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinden kaynaklanan fennî hatalarla ilgili yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... ve arkadaşları 23/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, 2015 yılında davalı idare tarafından ...... mahallesinde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre fennî hataların düzeltilmesi amacıyla yapılan çalışmalar esnasında ormana ait sınırın tapuda 1/3'er payla adlarına kayıtlı bulunan 272 ada 2 sayılı parsele müdahale ettiğini ve taşınmazın 9.300 m2'lik kısmının orman sayılan yerde bırakıldığını, bu yerde daha önce orman kadastrosu yapıldığından düzeltme adı altında yapılan yeniden orman sınırlarının tespiti işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu