Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki cezai şartın tahsili işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Sigortalılar ve aile bireyleri hakkında bilgileri dışında düzenlenen, gerçek muayeneye dayanmayan reçeteler düzenlendiğinden bahisle 2009 yılı sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 5.1.1. maddesi gereğince 20.000 TL cezai şart uygulandığını, cezai şart işleminin haksız olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce, davalılardan ...'nun başvurusu üzerine, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunup, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olan 868 parsel sayılı 31.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 54.986,55 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki artışın Hazineye ait yerden sağlandığı ve düzeltme işleminin usulsüz bulunduğu iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet düzeltmeyi yapan Kadastro Müdürlüğüne yöneltilebilir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.Kadastro Müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, resen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır. Mahkemece, doğru hasma yöneltilen davanın esasına girilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verimesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile ile hükmün BOZULMASINA, 31.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir.... Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, resen yapılan düzeltme işleminde ... Müdürlüğü yasal hasımdır. Mahkemece, doğru hasma yöneltilen davanın esasına girilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verimesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan temyiz incelemesinde Dairemizce davanın, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklıların açabileceği bu hususun davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) göz önüne alınması gerektiği, aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün ...'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı bulunduğu ancak somut olayda davacı tarafından ibraz edilen 27.01.2010 tarihli kesin aciz belgesinin ... 3. ......
Bu durumda, takip başlatan alacaklı ...tarafından adı geçen temlik alacaklısı konumundaki şirketlere yapılmış herhangi bir temlik işleminin dosya içerisinde mevut olmadığı sabittir. O halde mahkemece, varlık yönetim şirketlerinin devir ve birleşme işlemlerinden önce ilk temlik alacaklısı konumunda olan ... Varlık Yönetim A.Ş’ye, takip alacaklısı ...tarafından, inceleme konusu ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/28121 Esas (yeni 2014/21589 Esas) sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılmış bir temlik işleminin olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulduğu, dairemizin anılan bozma ilamına karşı alacaklının karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Alacaklının karar düzeltme dilekçesi ekinde sunduğu 05.12.2012 tarihli devir ve temlik olunan tahsili gecikmiş alacak için temlik beyanına ilişkin belgenin incelenmesinde; temlik edenin takip alacaklısı ......
Yerel mahkemenin 10.3.2010 tarih 2009/326-2010/181 sayılı kararı Dairece, onanmışsa da, onama kararı maddi yanılgıya dayalı olduğu davacının karar düzeltme isteği üzerine bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla , karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440. Maddesi ( 6100 Sayılı Yasanın geçici 3.md uyarınca) kabulü ile Dairenin 10.3.2010 tarih 2011/1968 esas 1544 sayılı kararının kaldırılmasına,yerel mahkemenin 10.3.2010 tarih 2009/ 326-1815 kararının açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi (6100 Sayılı Yasanın 3 md.) gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açılacak davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır. Mahkemece, doğru hasma yöneltilen davanın esasına girilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verimesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
