. … İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2016/16020, K:2020/560 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2016/16155, K:2019/7084 sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 23/06/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 30/12/2020 tarih ve E:2020/1145, K:2020/3641 sayılı kararındaki "X-Karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yanlışlıkların düzeltilmesi başlıklı 30....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına...asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
. … 2- … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2020/4454, K:2023/2162 sayılı kararının, davalı idare ve davacı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinin onbeş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından davacının kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi; kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, davalı idarenin isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir....
Bu nedenle, davalının kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve kararın düzeltilmesi (maddi hatanın düzeltilmesi) davalı tarafından talep edilmiş, ancak davalının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve kararın düzeltilmesi (maddi hatanın düzeltilmesi) davalı ... İkram Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından talep edilmiş; ancak, davalının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi diğer davalıya tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır. Belirtilen sebeple; davalı ... ... & ... İkram Hizmetleri A.Ş. vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin diğer davalı .... (.... ......
